Kun rokotekriittinen teksti väärinymmärretään - Vastine Julkisen sanan neuvoston langettavaan päätökseen

torstai 19. lokakuuta 2017

Otan tässä kirjoituksessa kantaa julkisen sanan neuvoston päätökseen Kaksplussan toimitusta ja minun kirjoittamaa tekstiä kohtaan. Kirjoitin siis rokotteista kriittiseen sävyyn blogitekstin viime keväänä, jonka Kaksplussan toimitus jakoi omalla facebook-sivustollaan. Tämän perusteella joku ärsyyntyi ja teki siitä kantelun julkisen sanan neuvostoon. 

Tämä kohu vain vahvistaa pointtiani ja olen suorastaan kiitollinen siitä, että keskustelu sen kuin jatkuu vain. Rokotekriittisyys ei ole tämän päätöksen mukaan sallittua mediassa. Voltaire sen sanoi aikoinaan "Jos haluat selvittää kuka hallitsee yhteiskuntaa, selvitä ketä ei saa arvostella". Jos rokotteet ovat tutkitusti turvallisia ja tehokkaita, niin pitäisi niiden kestää myös kriittinen tarkastelukin. Ainakin itselläni epäilykset nousevat heti esiin, jos mediassa ei julkaista mitään kriittistä tekstiä näin isoa ihmisjoukkoa koskettavasta asiasta kuten rokotusten turvallisuus ja tehokkuus.



JSN:n toteaa päätöksessään, että kantelijan mukaan blogikirjoitus sisältää useita kyseenalaisia väittämiä, joista esimerkiksi seuraavat ovat selkeästi epätosia tai täysin perustelemattomia:
 "Ei tule tilannetta, että elimistö joutuu samanaikaisesti kohtaamaan yli 20 eri virusta tai bakteeria. Miksi rokotusohjelmassa kuitenkin tehdään näin?"

Otetaan tarkasteluun viitosrokote, joka nimensä mukaankin pitää sisällä viisi eri sairautta. Oletko kuullut ihmisestä, joka sairastaa polioa ja jolla on samanaikaisesti hinkuyskä- ja kurkkumätäinfektio sekä jäykkäkouristus että HIB? Mikä väittämässäni on selkeästi epätotta tai täysin perustelematonta? Tuossa kyseisessä rokotteessa on noin 20 eri kantaa viruksia/bakteereja. Tuo yllä mainittu lainaus tarkentui blogitekstissä vielä huomiolla, että kyseessä on 20 eri taudinaiheuttajaaa, jotka jylläävät kehossa samanaikaisesti, eikä vain mistä tahansa bakteerista.


 Seuraava kantelijan mukaan selkeästi epätosi tai täysin perustelematon väittämä:
"Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään."

Tähän voisi huomauttaa, että kannattaa nyt ainakin alkuun perehtyä rokotteiden pakkausselosteisiin. Otetaan suora lainaus nyt vaikkapa samaisen viitosrokotteen pakkausselosteesta: "Kuten kaikki rokotteet, Infanrix Polio+Hib ei ehkä täysin suojaa kaikkia rokotettuja lapsia." En ymmärrä, mikä kirjoittamassani on selkeästi epätotta tai täysin perustelematonta.

Seuraava:
"Valta-osalla rokotteiden parissa työskentelevillä lääkäreillä ja terveydenhoitajilla ei ole aavistustakaan, mitä rokotteet pitävät sisällään." 

Jos ette uskoa väittämää, niin soittakaa omalle neuvolan terkkarilla tai neuvolalääkärille ja pyytäkää häntä luettelemaan ulkomuistista vaikkapa viitosrokotteen sisältö. 



Seuraava:
"HPV eli papilloomavirusrokotteella pyritään ehkäisemään kohdunkaulan syöpää. Surullista tässä rokotteessa on se, että maailmalla ihmisiä on kuollut enemmän hpv-rokotteen haittoihin kuin itse kohdunkaulan syöpään."

2006-2015 välillä VAERS:iin on raportoitu 117 kuolemantapausta, jotka sattuivat välittömässä yhteydessä rokotukseen. Vastaavasti en ole onnistunut löytämään tilastoa tuolla aikavälillä, josta selvisi kohdunkaulan syöpään kuolleiden lukumäärä. Ainoa tilasto, jonka olen löytänyt on, että jenkeissä (josta yllä mainittu rokotteisiin liittyvä kuolleisuuslukukin oli) ilmenee vuosittain n. 11800 kohdunkaulasyöpädiagnoosia. Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että minkä ikäisiä rokotukseen kuolleet ovat: nyt puhutaan nuorista tytöistä! Selvennetään vielä sen verran, että rokotehan ei edes suojaa kohdunkaulan syövältä. Sen oletetaan suojaavan papilloomavirusta vastaan (joskaan tehoa ei ole kliinisesti todistettu) ja 90% papilloomavirustartunnoista paranee itsestään kahden vuoden sisällä.

Kohdunkaulansyöpä pystytään nykyisin toteamaan hyvin varhaisessa vaiheessa seulonnoilla. Eikä syöpädiagnoosi ole, varsinkaan varhaisessa vaiheessa todettuna, enää välitön kuolemantuomio. Toinen huomio tähän yhteyteen, että syöpäkuolleisuutta on erittäin hankala tilastoida, sillä monesti ei voida olla varmoja kuolevatko syöpäsairaat ns. hoitoonsa vai diagnoosiinsa! Eikö ole surullista, että ainoat länsimaissa hyväksytyt syöpähoidot aiheuttavat itsessään syöpää? 

  
Julkisen sanan neuvosto kirjoitaa ratkaisussaan näin:
"Blogitekstin kirjoittaja totesi blogitekstissä ainoastaan referoineensa videolla olleita väitteitä. Hän painotti, etteivät ne ole hänen omia väitteitään tai mielipiteitään. Neuvosto toteaa, että näin tehdessään kirjoittaja myönsi itsekin, ettei hän pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai lähdekritiikkiin, eikä hän ollut edes yrittänyt tarkistaa tietoja. Tämän seurauksena blogissa esitettiin rokotuksista väitteitä, joissa tosiasiat, mielipiteet ja sepitteellinen aineisto sekoittuivat."

Millä perusteella neuvosto toteaa, että minä muka myönnän, etten ole pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai lähdekritiikkiin, jos vain teen selväksi, että olen referoinut tekstin dokumentista, enkä tuottanut sitä itse? Koska aihe on niin tulenherkkä ja voimakkaita tunteita herättävä, halusin tehdä erityisen selväksi kaikille, ketkä mahdollisesti haluavat kommentoida tekstiin liittyen, että heidän on turha lähteä herjaamaan henkilökohtaisesti minua (mikä valitettavan usein tapahtuu vastaavanlaisissa julkaisuissa). Se ei mielestäni sulje pois lähdekritiikkiä, jos referoi toista teosta, varsinkin kun tässä tapauksessa olen perehtynyt hyvin laajalti aiheeseen myös referoimani dokumentin ulkopuolella. Miksi ihmeessä en pyrkisi totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen näin tärkeässä asiassa, joka liittyy myös omiin lapsiini? Miten neuvosto voi päätöksessään väittää, että en ole edes yrittänyt tarkastaa tietoja, jos minua ei ole henkilökohtaisesti edes kuulusteltu asiasta ennen ratkaisun langettamista? Melkoisen mielivaltaisesta (lue kansalaisia kyykyttävää) touhua, sanon minä!

RJ

P.S .Tässä on linkki rokotetekstiin, josta puhutaan.

55 kommenttia :

  1. Kaikkea kohtaan saa ja pitääkin olla kriittinen. On kuitenkin yksi asia pohdiskella vaihtoehtoja ja kyseenalaistaa oletuksia, mutta kokonaan toinen asia, jos tämä pohdiskelu johtaa holtittomiin, hengenvaarallisiin tekoihin tai niihin villitsemiseen. Monilla rokotteilla on tunnetusti erilaisia mahdollisia haittavaikutuksia, ja myös toistaiseksi tuntemattomia haittoja saatetaan myöhemmin havaita, mutta nämä ongelmat ovat pieniä verrattuna rokottamattomuuden aiheuttamiin haittoihin, jotka ovat yksinkertaisesti hengenvaarallisia.

    Kuinka monen ihmisen pitää kuolla tappaviin sairauksiin jopa täällä Suomessa ennen kuin rokotevastainen liike hiljenee ja "kriittiset" (ts. ajattelemattomat) vanhemmat ottavat opikseen? Etuoikeutetut hyvinvoivat länsimaalaiset eivät ilmeisesti osaa enää pitää todellisina uhkina niitä kamalia sairauksia, jotka on kattavan rokoteohjelman ansiosta saatu kuriin. Kun tappavia tauteja ei joudu jokapäiväisessä elämässään kohtaamaan, on helppo demonisoida rokotteita. Jos tietäisi, miltä ne suojaavat meitä, asenne saattaisi olla toisenlainen.

    Jättämällä omat lapsensa rokottamatta vaarantaa paitsi heidän myös kaikkien muiden hengen, sillä rokotteiden teho perustuu nimenomaan laumaimmuniteettiin. En tiedä, antaako mikään rokotus sataprosenttista suojaa yksilölle, mutta se ei ole olennaista. Tärkeintä on, että riittävän suuri osuus väestöstä on saanut saman rokotuksen. Näin myös ne, jotka terveydentilansa vuoksi eivät voi ottaa rokotteita, ovat suojassa vaarallisilta taudeilta, samoin ne, jotka eivät ole vielä rokotusiässä, kuten myös ne, joiden vastustuskyky on merkittävästi alentunut.

    Kärjistäen voisi sanoa, että jättämällä omat lapsensa rokottamatta saattaa lopulta ollakin syyllinen naapurin lapsen kuolemaan. Onko oma "aate" siis tärkeämpi kuin toisen ihmisen henki?

    Niin kauan kuin ihmiset osasivat suhtautua rokotuksiin järkevästi, toimi vapaaehtoisuuteen perustuva rokotusohjelma hyvin. Nyt, kun meininki on vähän samanlainen kuin jos lapset laitettaisiin äänestämään, miten usein on karkkipäivä, tai juopot päättämään alkoholin hinnasta, en tiedä, miten homman saisi enää toimimaan muuten kuin muuttamalla rokotukset pakollisiksi. Päästäisiinkö sillä eroon tästä "kriittisyydestä" (ajattelemattomuudesta)?

    En ole lukenut alkuperäistä kirjoitustasi, mutta luin neuvoston päätöksen, ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi se tehtiin. Jos referoit suoraan jonkun (laajalti epäluotettavaksi tiedetyn henkilön) dokumentin sisältöä, oletko harjoittanut lähdekritiikkiä? Pohjautuiko tekstisi vain tähän yhteen lähteeseen? Haitko tietoa aiheesta mistään muualta? Selvititkö dokumentaristin taustoja? Yrititkö tarkastella asiaa kriittisesti?

    Tällaisesta aiheesta kirjoittaessaan ihmisen on erityisen tärkeää tiedostaa vastuunsa. Rokotekriittiset kirjoitukset lietsovat helposti paniikkia ja pahentavat rokotevastaista ilmapiiriä. Rokotekriittisiä näkökulmia sisältävää tekstiä ei siis kannata julkaista heppoisin perustein, harkitsematta, eikä ilman huolellista taustatyötä, asiaan perehtymistä ja monien lähteiden kriittistä tarkastelua - muuten saattaa olla osasyyllinen tilanteen pahenemiseen.

    Sanoit, että rokotekriittisyys ei ole mediassa sallittua. Valitettavasti se kyllä on sananvapauden puitteissa luvallista, mutta onneksi pahimmissa tapauksissa asiaan voidaan puuttua. Tämä on hyvä osoitus siitä, että yhteiskuntamme on valmis tarttumaan tosissaan sellaisiin epäkohtiin, jotka ovat omiaan uhkaamaan laajojen ihmisjoukkojen henkeä tai terveyttä. Systeemimme vaikuttaa usein melko selkärangattomalta, mutta onneksi se sentään välillä tarttuu härkää sarvista.

    Toivottavasti osaat nähdä tämän tapauksen hyvänä oppimiskokemuksena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oletko ihan sekaisin? Rokotteiden teho perustuu laumaimmuniteettiin? Mutta sitten rokotus taas toimii kun matkustaa ulkomaille? Joo-o. Katso kun rokote ei kuitenkaan estä virusten ja bakteerien kantamista ja tartuttamista eteenpäin esimerkiksi poliorokote. Lapsuudessa saaduista rokotuksista ei aikuisena monikaan enää anna suojaa. Tuhkarokkorokote ilmeisesti pisimpään varmuuttahan siitäkään ei ole kuinka kauan sen suoja kestää. Etenkään näiden uudempien mpr-rokotteiden jotka on vasta 2000luvun alussa otettu käyttöön. Hinkuyskä suoja haihtuu viidessä vuodessa joten aikuisten täytyisi sitäkin tehostaa aika tiuhaan jotta ei sairastuta heitä joita ei voi rokottaa.

      Poista
    2. Hyvä Varpuslintu.
      Kriittiset eivät todellakaan tarkoita ajattelemattomat, aivan päinvastoin, kuten kuka hyvänsä itsekin tajuaa.
      Taidat olla THL:n ammattilainen kirjoittamassa, etkä varmaan tiedä, että minkähenkinen tämä blogi on, millaisia muita tekstejä on jne. Tekstisi on ihan suoraan kuin käsikirjasta, että mihin kohtiin yritetään vedota puolustaessa rokotteita.
      Pelotellaan & haukutaan vastapuolen edustajia. Ja nimenomaan korostetaan ns. vastapuolta, halutaan ajaa tilannetta äärimmäisyyksiin. Läpinäkyvää!





      Poista
  2. Kukahan kantelun teki? Rokotuksia ei saa kritisoida on se jännää.
    Suomi mukamas vapaa maa?

    VastaaPoista
  3. No huh huh ja hyvää päivää :o Itse aiheeseen kantaa ottamatta, on kyllä erittäin hälyyttävää tämä suunta, johon Suomessa ollaan menossa. Tietyistä asioista ei selvästikään saa puhua, vääränlaisia asioita puhuvat halutaan vaientaa. Ei kauheen tervettä.. :/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No ei mielestäni ole mitenkään epätervettä, että rokotehihhuleiden täysin faktoja vääristeleviä psykoottisia tekstejä halutaan vaientaa, kun kerta niissä ei ole mitään todellista pohjaa ja vaarana on, että asiaan perehtymättömät tavalliset kansalaiset luulevat oikeasti rokotteiden olevan kyseenalaisia ja jättävät lapsensa rokottamatta. Kaikki eivät ikävä kyllä pysty jaksa perehdy niihin hihhuliväitteiden lähteisiin tai eivät ole kykeneväisiä lähdekritiikkiin. Itse olen muutaman kerran uteliaisuudesta lukenut rokotevastaisia tekstejä ja tutustunut niiden lähteisiin, ja aika nopeasti näkee, että ne eivät kestä kunnon kritiikkiä ollenkaan ja ovat täysin perättömiä ja faktoja vääristeleviä. Kuten oli tämä blogitekstikin, todellakin kirjoittaja ansaitsi langettavan päätöksen JSN:ltä.

      Poista
  4. Yllätys, tai ei sittenkään. Suomessa tämä on ihan normaalia ei täällä saa rokotuksia arvostella tai kyseenalaistaa. Jos kirjoittelee jotain blogia missä rokotuksia puolustaa saa kyllä olla vaikka mitä humpuukia ja höpöä kunhan vain toistetaan mantraa että rokotukset ovat paras keksintö ikinä. Mediaa ohjaillaan siihen malliin että kriittiset vaiennetaan.

    VastaaPoista
  5. Muistakaa allekirjoittaa aloite. Rokoteturva 2018-nimellä löytyy sivu myös facebookissa. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636 Turvataan 1) sosiaali- ja terveysalojen työntekijöiden itsemääräämisoikeus 2) asiakkaan tiedonsaantioikeus rokotustilanteessa 3) turvallisuusseuranta palauttamalla ammattilaisille velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitoksia. Allekirjoitettu.

      Poista
  6. Mikä hinku blogin kirjoittajalla on hankkia lapsilleen mm polio? Sekä julistaa tarttuvien tautien ilosanomaa? Toivon, että jonakin päivänä huostaanoton perusteeksi saadaan se, että rokotevastustajat altistavat lapsensa tarttuville tappaville taudeille tarkoituksella. Eihän niitä kaikkia lapsia tietenkään ole pakko rokottaa, vaan ne, jotka halua pitää elossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuinkas olet itse tutustunut polioon? Tuskin ollenkaan. Mutta käy nyt ainakin hakemassa tehoste ettet halvaannu. Ja katso samalla voiko rokotettu levittää poliovirusta. Kyllä voi.

      Poista
  7. Voi kyllä on varpuslinnut niin pihalla!! Huh, huh! Näkee, ettei hän ole yhtään perehtynyt aiheeseen. Hokee vain totuttua mantraa. Jos olisi oikeasti perehtynyt, ei todellakaan kirjoittaisi noin! Suosittelen SYVÄLLISTÄ perehtymistä aiheeseen, niin kuin kaikki ne vanhemmat ovat tehneet, jotka jättävät rokottamatta lapsensa, tai viivästyttävät rokotuksia. Herää lintunen unesta ja katso ympärillesi! Mitä on tapahtumassa lapsillemme!!?? Kohta ei enää ole perusterveitä lapsia (eikä aikuisia). Kaikilla on jokin diagnoisi. Lasten erilaiset neurologiset häiriöt, autismin kirjo lisääntyvät jatkuvasti. Pisa-sijoituksemme laskee vuosi vuodelta. Kun mahdollisiin rokitehaittoihin perehtyy, järkyttyy toden teolla. Mihin tämä maailma on menossa!!!??? Kuvittelemmeko, että yksilö ja sitä kautta kansakunta voisi paremmin uusia rokotuksia jatkuvasti lisäämällä? On tainnut käydä päinvastoin! Terveydenhuoltoalalla yli 30 vuotta työskennelleenä olen saanut olla näköalapaikalla seuraamassa tätä kehitystä. Huoleni vain kasvaa! Pää pois pensaasta varpuset. On aika OMAKOHTAISESTI perehtyä asiaan. Puskista huutelun on syytä loppua!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nämä varpuspöllöt ovat skepsis porukkaa. Heidän kriittinen ajattelu ei kovin kauas yllä. Ja oikeastaan muuta eivät osaakaan kuin haukkua ja huudella.

      Poista
    2. Haha, en nyt ajatellut osallistua tähän keskusteluun tällä foorumilla sen enempää, sillä nähtävästi keskustelutapamme ja taustatietojemme taso eivät kohtaa. Itse olen siis biologi.

      Poista
    3. Niin ja kuinka moni on muuttanut mielipiteensä luettuaan nettikeskusteluja? Näiden anonyymien kanssa kirjoittelu on pään seinään hakkaamista. Parempi vain keskittyä vaikuttamaan asioihin järkevämmillä foorumeilla.

      Poista
    4. Juuri näin. Parempi kun pysytte omassa ryhmässänne tukemassa toinen toisianne.

      Poista
  8. Kyllä se vain kuule niin on, että monen asian suhteen sinulla ON väärää tietoa. Kai sinä gradun tehneenä ihmisenä tiedät jotain tieteellisestä tutkimuksesta ja tieteellisestä kirjoittamisesta. Sen perusteella pitäisi jo osata tulkita lähteitä monipuolisesti ja kriittisesti.

    Tsemppiä valitsemallesi tielle. Toivottavasti tällainen uskomushömpötys jossain vaiheessa loppuu.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoitatkohan sinä minua tässä kommentissa vai RJ:tä, joka on tämän tekstin kirjoittanut?
      Minä olen tosiaan gradun kirjoittanut ja ymmärrän tieteellistä kirjoittamista ja tutkimuksia. Ja kyllä, suhtaudun kriittisesti ihan kaikkeen tieteelliseen tutkimukseen ja sen tuloksiin.

      Poista
  9. "Kuten kaikki rokotteet, Infanrix Polio+Hib ei ehkä täysin suojaa kaikkia rokotettuja lapsia."
    Niin, jos ei ymmärrä rokotteiden perusperiaatetta ei ehkä ole kykenevä kritisoimaan niitä. Rokotteiden perustana on todennäköisyydet, jos ilman rokotetta on oletettavissa että 1/10000 kuolee ja vastaavasti rokotteen seurauksena vain 1/1000 000 kuolee (koska se rokote ei hänelle esim ole toiminut) JA LISÄKSI 1/1000 000 saa rokotteen seurauksena vamman jota ilman rokotusta ei olisi saanut on se rokote silti globaalisti täysin hyväksyttävä ja ehdottoman suositeltava. 100 ihmistä vs 2 ihmistä.
    Rokotekriittisyyden takia on alkanut taas kuolemaan ihmisiä sairauksiin jotka oli jo voitettu ja johon ei vuosikausiin kuoltu.
    Rokotteiden joukossa on varmasti niitäkin joiden teho on vähäisempi mutta rokotekriittisyys on niin jännä ilmiö että rokotekriitikoiden piirissä demonisoidaan kaikki rokotteet ymmärtämättömyyden takia, joka johtaa lisääntyvään kuolleisuuteen.
    Noh, olisi mukava ajatella että ongelma on vain rokotekriitikoiden ja darwinin lait siivovat pois vähempi älyiset, mutta kun teidän lapsenne saastuttavat myös minun lapseni ja vaarantavat minun lapseni terveyden.
    Tästä syystä pitäisin ehdottoman tärkeänä että rokotetiedot olisivat julkisia, voisin eristää lapseni rokottamattomista tai ainakin yhteiskunnan tulisi eristää rokottamattomat perheet niistä joiden halutaan pysyvän terveinä. Ne ketkä eivät usko lääketieteeseen voisi eristää vaikka lappiin omaan kommuuniinsa, ongelma katoaisi itsekseen 20 vuodessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Huh mitä höpöä kirjoittelet. Kannattaa aloittaa tutkimusmatka ihan ensimmäisenä niihin sairauksiin joita vastaan rokotetaan, sitten rokotteiden tehoon ja kuinka kauan sellainen rokote sitten toimii. Saatat yllättyä kun huomaat että lapsuudessa annetuista rokotuksista aikuisiällä ei ole monikaan suojaamassa esim hinkuyskä, polio, hib, pneumokokki, rotarokote, sikotauti, tuhkarokko (n25-30v)

      Poista
    2. Niin, ja mitäköhän varten niitä tehosterokotuksia otetaan? On totta että tehosterokotusten antaminen on aivan retuperällä ja rokotusohjelma on suunniteltu lasten pelastamiseen, tästä syystä olisikin saatava pakotettu rokotusohjelma myös aikuisten tehosterokotuksille. Vakavilta tautimuodoilta toki vältytään tälläkin ohjelmalla.
      Itse kuulun siihen sukupolveen joka myös haki sokeripalalla poliorokotteen epidemian estämiseksi. Onneksi silloin ei ollut rokotekriittisiä vajakkeja vielä vaivaksi asti.
      Ja valitettavasti kuulun myös siihen sukupolveen joka vielä viimeisenä sukupolventa sairasti sikotaudin, aivan p*rkeleellinen tauti muuten, tunnen todella sympatiaa niita lapsia kohtaan joiden vanhempi tahallisesti kiduttaa heitä tuolla taudilla.

      Poista
    3. No meneppäs ehdottamaan aikuisille pakollisia rokotuksia. Tuskin tulee onnistumaan.

      Poista
  10. Tämähän on loistavaa. Kriittisyys vain kasvaa.

    VastaaPoista
  11. Mihinkäs tässä tekstissä perustuu "syöpäsairaat kuolevat hoitoonsa" väite, ja mitähän hoitokeinoa syöpään suosittaisit? Tässä ollaan niin syvällä salaliittoteorioissa että todellisuus taitaa jo hämärtyä. Oikea päätös JSN:lta vaikka näemmä vaikutus nolla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oletko koskaan kuullut sanontaa "leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli"?

      Ainoat hyväksytyt syöpähoidot länsimaisessa lääketieteessä ovat sytostaatit, sädehoito ja leikkaukset. Kaikilla edellä mainituilla on riskinsä, että potilas ei selviä hoidosta. Potilastietoihin merkitään kuitenkin kuolinsyyksi herkästi vaan syöpä, vaikka kuoleman olisikin aiheuttanut sytostaatit/kemoterapia.

      Syövän voi hoitaa monellakin ns. lääkkeettömällä tavalla. Keskeisintä hoidossa on potilaan immuunipuolustuksen vahvistaminen, että keho itse tuhoaa syöpäsolut, kuten se normaalisti tekee terveillä ihmisillä päivittäin. Silloin kun immuniteetti toimii puutteellisesti tai on liian kuormittunut jonkun toisen seikan vuoksi, pääsevat syöpäsolut lisääntymään hallitsemattomasti. Näin syntyy syöpäkasvaimia, jotka kasvavat pikkuhiljaa. Mutta ei tästä asiasta enempää tässä yhteydessä, ettei mene ihan sivuraiteille.

      Poista
    2. No heitä nyt edes joku _luotettava_ lähde!

      Poista
    3. Vaikea laittaa lähdettä kun juttu perustuu omaan mututuntumaan ��

      Poista
    4. Laitoin tähän yllä olevaan tekstiin lähteen säteilystä Duodecimiin. Pidätkö sitä luotettavana?

      Jos syöpä aiheena kiinnostaa sinua, niin voit itsekin aika helposti tsekata, mitkä ovat sytostaattien riskit, säteilyn riskit tossa tulikin jo ja leikkauksen riskit lienevät myös aika kiistattomat.

      Jos tarkoitit lähdettä kommenttiini immuunipuolustuksesta, niin mene vaikka vähän isompaan kirjastoon, jossa on perusteoksia ihmisen fysiologiasta, immunologiasta ja syövästä. Sieltä etsit vaan omien kriteeriesi mukaan luotettavan teoksen ja perehdyt sitten perusasioihin. Minun tehtäväni ei ole täällä opettaa ketään.

      Poista
    5. Tästö lääkkeetön hoito syöpään? https://gerson.org/gerpress/

      Poista
    6. Kuka ihme uskaltaa ottaa riskin jos lapsi sairastuu syöpään niin hoitaisi sitä vahtoehtohoidolla. Onneksi Suomessa toimii lastensuojelu ja lääkärit toivon mukaan tekevät heti ls. Ilmoituksen jos vanhemmat alkavat syöttää lapselle jotain huuhaa pillereitä. Tunnen monta ihmistä jotka ovat selvinneet syövästä perinteisellä syöpähoidolla, leikkaus, sytostaatit ja/tai sädehoito. Kauheaa edes ajatella, että joku toimisin toisin. Ei hyvää päivää mitä täältä voi lukea. Ihan oikeesti...

      Poista
    7. Olipa taas yllättävää miten keskustelu polarisoitu näin. Miksi olet täällä lukemassa tätä keskustelua ylipäätänsä? Onko joku täällä puhunut jostain huuhaa pillereiden syöttämisestä hoitona? Tottakai on paljon ihmisiä, jotka selviävät syövästä ns. perinteisillä hoidoilla. Siitä ei ollutkaan kysymys.

      "Kauheaa edes ajatella, että joku toimisi toisin" - Jep, aivan kauheaa.

      Poista
  12. Hienoa, että JSN puuttunut asiaan ja tehnyt hyvän päätöksen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Moi Pirita! Sinä varmaan jo tiedätkin sisäpiiriläisenä tai ainakin valituksen tarkkaan lukeneena, että JSN ei puuttunut varsinaisesti meidän tekstiin, vaan siihen, että Kaksplus jakoi sen.

      Poista
  13. Miksi aamupäiväinen rokotuksia kritisoiva kommenttini on poistettu? Kenen toimesta? Näin itse, että se tuli ensin esille, mutta eipä sitä näy enää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ole poistanut yhtäkään kommenttia tästä keskustelusta. Kokeile uudestaan!

      Poista
  14. Ilman HPV:tä ei kehity kohdunkaulansyöpää. Syövän lisäksi esiintyy myös paljon esiasteita, joista seuraa tarvetta kontrolleihin ja toimenpiteisiin. HPV voi aiheuttaa lisäksi muita syöpiä esimerkiksi suun, nenänielun ja peräsuolen alueella. Olen iloinen, että tyttäreni saavat HPV-rokotteen osana rokotusohjelmaa. Ja jos rokoteohjelma ei ennätä muuttua, hankin todennäköisesti saman rokotteen omakustanteisesti myös pojilleni aikanaan. Ja kohdunkaulasyöpähän aiheuttaa vuosittain yli 200 000 kuolemaa vuosittain maailmassa, Suomessa n. 50.

    VastaaPoista
  15. Kun julkaisin tämän tekstin myöhään eilen illalla, tuli meille jo varhain tänä aamuna (yhtään liioittelematta) jokaista mahdollista yhteydenottoväylää pitkin paniikinomainen vaatimus entiseltä blogialustaltamme Kaksplussalta poistaa tämäkin kirjoitus välittömästi. Että jos joku vielä väitää, että rokotteista saa keskustella kriittiseen sävyyn Suomessa, niin hän ei tiedä todellisuudesta mitään. Mitä se kertoo itse rokotteista, jos sensuuri on näin voimakasta.

    VastaaPoista
  16. Hienoa, että tästä aiheesta syntyy jälleen keskustelua. Vetoan tässä kuitenkin keskutelun molempien (ääri)päiden edustajiin, että pidettäisiin keskustelu asiallisena, eikä sorruttaisi moukkamaisiin kommentteihin.

    VastaaPoista
  17. Skribentti, upeaa että olet uskaltanut tarttua tähän. Respect. Mutta kuten monet kokeneetkin journalistit ovat joutuneet samaa pesää sohaistuaa toteamaan, aihe on tabu Suomessa. Sinut yritetään vaientaa, dissata, väheksyä kuoliaaksi. Poliittinen päätös rokotteiden tiestä terveydenhoidossa on valittu ja sitä vaalitaan. Sitä varten on koneisto. Kun liian paljon julkisuutta saanut juttu piikkien kritisoinnista nousee, kone käynnistyy ja media palauttaa mieleen kehitysmaissa tauteihin kuolevat lapset. Jotka surkeissa oloissa kuolisivat joka tapauksessa johonkin. Nyt sitten niihin tuhkiksiin yms. Kun rokotetie on valittu, ei siltä kannata poiketa. Koska hankalin on tilanne jossa aikuiset alkavat sairastaa lastentauteja. Niillä kun on luonnossa tarkoituksensa, harjoittaa immuunipuolustus kohtaamaan maailman vahvempana aikuisena. Ihminen kuvittelee hallitsevansa patogeenien maailmaa. Ei hallitse. Harjoittaa niitä ärhäkämmiksi ja ovelimmiksi, resistenteiksi ihmisen onnettomille yrityksille. Tekee tilaa uusille. Mutta kiinnitetään nyt kuitenkin huomio niihin lääketieteen mahtaviin "saavutuksiin" muutamaan hassuun rokotteeseen jotka joillekin antavat suojaa ja suurin osa ei niistä pahasti vaurioidu. Hiphei.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onneksi sinä ja te muut uskovaiset TIEDÄTTE miten asiat OIKEASTI ovat.

      (sarkasmia, jos et hoksannut)

      Poista
    2. Eka anonyymi: Kiitos respectistä, mutta minulla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tämän rokoteasian/tekstin kanssa. Tänne blogiin tosiaan kirjoitellaan miehen kanssa nykyään molemmat (RJ), joten hän on tämän ja aiemman rokotetekstin kirjoittanut (nimikirjaimet hänen kirjoittamien tekstien alla). Joten kaikki respecti (ja loka :-D) hänelle, heh.

      Poista
  18. Hyvä, että kirjoitit. Yhdyn edellisen anonyymin sanoihin. "Sinut yritetään vaientaa, dissata, väheksyä kuoliaaksi." Hienosti sanottu ja totta. Näille puskista huutelijoille on ihan sama mitä rokotehaittoja toisten lapset saa. Kun ei osu omalle kohdalle niin voi arvostella itsekkäästi muiden päätöksiä. Nimettömänä tietysti. Säälittävät.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei tullut edellinen kommenttini läpi, joten yritän vielä uudelleen.
      Totta. Noille henkilöille on ihan sama, että mitkä PubMedin tms luotettavat tutkimukset ja perustelut osoitat, missä on esitetty jotain kriittistä rokotteita kohtaan, silloin tulokset eivät yhtäkkiä olekaan luotettavia - mikään data ei kelpaa heille.
      Ei voi kuin ihmetellä, että mikä/kuka on kaiken takana, miksi tätä tapahtuu?? Kyse on sentään pienistä lapsista ja ihmisten terveellisestä elämästä!

      Poista
  19. "JSN:n ratkaisulinjauksista: rokotemyönteisiä tietoja ei tarvinnut tarkistaa, tarkistamattomuudesta ei langettavaa, rokotekriittiset pitää tarkistaa, tarkistamattomuudesta langettava. Alla kommenteissa lainaus erään kantelun yksityiskohtia käsittelevästä kirjoituksesta ja linkkinä tuore KaksPlus -lehden facebook-päivitystä koskeva ratkaisu."

    https://www.facebook.com/Rokotusinfo/posts/10155093720239639

    VastaaPoista
  20. "Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään."

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1934235
    "These results indicate that the immunity induced by successful primary immunization may persist for at least 15 years."

    Tässä tutkimuksessa myös suomalainen Peltola mukana.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10856790
    "The seropositivity rate was still high at 15 years"

    Tietoa löytyy paljon aiheesta, väitteesi ovat yksinkertaisesti VÄÄRIN. JSN teki täysin oikean päätöksen, tuollaisilla lausunnoilla ei pitäisi olla mitään ääntä oikeassa lehdessä. Oikea osoite tälläisille jutuille on esim. suljetut ja moderoidut facebook-ryhmät missä voit keskustella muiden rokotusdenialistien kanssa ja vahvistaa toistenne vinoumia.

    VastaaPoista
  21. Yleensä, kaikissa muissa tapauksissa, aina, kommentoidaan kirjoitettua juttua, mutta nyt lähes kukaan ei kommentoi bloggaajan tekstiä, joka on hyvä ja asiaa, vaan lähtee ihan sivuraiteille; puolustamaan rokotteita, ja haukkumaan epäileväisiä. Uskomatonta mutta totta. Sen koira älähtää kehen keppi kolahtaa, vai miten se sanonta meneekään...
    Lisäksi huomaa, että tänne tullaan vaan kommentoimaan rokoteasiaa ihan ulkopuolisina. Porukka ei ole ollenkaan blogin normaalilukijoita, jotka varmasti ovat avarakatseisempia ja osaavat käyttäytyä.

    VastaaPoista
  22. Hei, teillä on paljon valtavirrasta eriäviä mielipiteitä ja varmasti olette valmiita niiden esittämistä seuraavaan kritiikkiin ja (epäasialliseen) palautteeseen. Toivottavasti "kohu" ei aiheuta enempää seuraamuksia. Eikö blogi jo lähtenyt Kaksplus-portaalistakin? Mitä esim työnantajanne ovat mieltä kirjoituksista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä irtisanoin itseni jo kuukausi sitten Kaksplussalta.

      Mielestäni me emme ole kovinkaan mielipiteitämme jakaneet täällä, vaan yrittäneet keskustella rokotteiden haittapuolista, joista ei yleensä näy keskustelua. Emme ole neuvoneet ketään tekemään millään tavalla emmekä esitelleet mitään asiaa mielipiteenämme. Toivomme, että jokainen harkitsee itse itselleen parhaan ratkaisun myös rokotteiden suhteen.

      Henkilökohtaisista rokoteasioista emme ole kertoneet blogissamme mitään muuta, kuin että terveydenhoitajan kanssa yhdessä päätimme, että kolmannen rokotteita ainakin myöhästytetään, sillä kaksi aikaisempaa lastamme ovat saaneet kovat oireet rokotteista. Jos työntantajani haluaa näistä asioista keskutella minun kanssani, voin kyllä keskustella, mutta tuskinpa se hänelle kuuluu.

      Ja jos minulta minun henkilökohtaista mielipidettä rokotteista kysytään, niin olen terveen skeptinen rokotteita kohtaan, en ole missään nimessä rokotevastainen, kriittinen toki, kuten kaikkea muutakin kohtaan. Näistäkin mielipiteistä voin keskustella työnantajani kanssa, jos häntä kiinnostaa.

      Ihmiset ovat niin mustavalkoisia. Jos mieheni referoi blogiimme _yhden rokotekriittisen tv-sarjan_, niin tämän jälkeen olemme vähintäänkin naapurin lapset tappavia lastensuojelunasiakkaita. Ööööö... En ymmärrä.

      t. Sosiaalialan korkeakoulutettu

      Poista
  23. Diane Harperkin on muuten kääntänyt kelkkansa faktojen edessä. HPV rokotetta on nyt käytetty 10 vuotta ja syöpätapaukset ovat vähentyneet, samoin HPV rokotteideet tehoavat kuitenkin pidempään kuin mitä hömppämaakarit ovat väittäneet, no Diane itsekkin on puhunut 4 vuoden vaikutusajasta, mutta nykyään toteaa sen olevan vähintäänkin 7 vuotta, korkeampia lukemia ei toki vielä 10 vuoden seurannalla uskalla arvioida.
    Että repikää ny siitä sitten kun auktoriteetikin muuttavat mielipiteensä faktojen edessä, te toki ette muuta kun ette erota faktoja fiktiosta.

    VastaaPoista
  24. Ohiksena sanottakoon, että tuo sanonta "Jos haluat selvittää kuka hallitsee yhteiskuntaa, selvitä ketä ei saa arvostella" ei ole Voltarelta vaan Kevin Alfred Stromin käsialaa. Kevin Alfred Strom on holokaustin kieltävä uusnatsi, joka on tuomittu lapsipornon hallussapidosta. https://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Alfred_Strom

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sillä ei tässä yhteydessä ole niin väliä kuka tuon lainauksen on sanonut ensimmäisenä, sen sanoma on tässä se tärkein pointti.

      Poista
    2. �� Hyvin tarkastit tämänkin...

      Poista
  25. Allekirjoitathan kansalaisaloitteen:

    Rokoteturva 2018:
    Turvataan 1) sosiaali- ja terveysalojen työntekijöiden itsemääräämisoikeus 2) asiakkaan tiedonsaantioikeus rokotustilanteessa 3) turvallisuusseuranta palauttamalla ammattilaisille velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636

    VastaaPoista
  26. "Se ei mielestäni sulje pois lähdekritiikkiä, jos referoi toista teosta, varsinkin kun tässä tapauksessa olen perehtynyt hyvin laajalti aiheeseen myös referoimani dokumentin ulkopuolella." Tämän, ja muutaman muunkin aiheen yhteydessä on tiedusteltu, millä osaamispohjalla kirjoittaja tutkimustyötään tekee ja aiheisiin perehtyy. Silloin, kun puhutaan ihmisen terveyteen vaikuttavista asioista, olisi tärkeää informoida lukijaa siitä, onko hänen lukemansa teksti ja väitteet asiasta jotain tietävän henkilön tuottamaa vai "mutu"lla kirjoitettua.

    VastaaPoista

Theme by: Pish and Posh Designs