Kaksplus.fi

Vieraskynä: Näitä asioita sinulle ei ehkä kerrota neuvolassa rokotteista!

maanantai 8. toukokuuta 2017

Minun mieheni on superkiinnostunut ihan kaikesta, mikä liittyy terveyteen ja sairauksiin. Hän on seurannut jo vuosia tosi aktiivisesti tätä alaa kansainvälisellä levelillä - myös niitä ei niin paljon puhuttuja puolia eri terveys- ja sairausasioissa. Näihin ei niin paljon puhuttuihin asioihin kuuluu esimerkiksi rokotteiden pimeä puoli. Seuraava teksti on mieheni kynästä. Jos tekstiin tulee kommentteja, hän vastaa niihin kommenttikentässä nimimerkillä RJ.



Katsoin pääsiäisen aikoihin seitsemän osaisen dokumentin "The truth about vaccines", jossa haastateltiin yli viittäkymmentä alan asiantuntijaa, siis lääkäreitä, tutkijoita ja virkamiehiä. Tämän dokumenttisarjan tarkoituksena oli selvittää asioita, kuten muun muassa:

Ovatko rokotteet turvallisia?

Ovatko rokotteet tehokkaita?

Mitä rokotteet sisältävät?

Minkälaisia tauteja vastaan rokotetaan?

Dokumentissa haastateltiin lukuisia lastenlääkäreitä, jotka pitävät rokotteita yleisesti hyödyllisinä, mutta suhtautuvat silti kriittisesti rokotteisiin ja etenkin rokotusohjelmaan. Tämä on mielestäni yksi olellinen asia, mikä Suomesta puuttuu - täällä ollaan mustavalkoisia.

Joko olet sitä mieltä, että kaikki rokotteet ovat täysin turvallisia tai sitten sitä mieltä, että mikään rokote ei ole turvallinen/tehokas/tarpeellinen. Eikö siihen väliin mahdu mitään?

Jos kyseenalaistat edes yhden rokotteen turvallisuutta tai hyödyllisyyttä, saat automaattisesti rokotevastaisen leiman otsaasi. Toinen asia, mikä Suomesta puuttuu on keskustelu: järkevä, faktoihin perustuva keskustelu. Kun rokotuksista puhutaan vähääkään kriittiseen sävyyn, herättää se välittömästi voimakkaita tunteita, pelkoa.

Tunteet jyräävät logiikan ja järjen ja siten vaikuttavat oleellisesti keskustelun tasoon.

Aion seuraavaksi referoida yllä mainitun dokumentin muutamia pointteja, jotka herättivät minut miettimään asioita. 



Turvallisuus. Turvallisuus tarkoittaa vaarojen ja uhkien puuttumista. Liittyykö rokotteisiin vaaroja ja uhkia? Kyllä.

Kuinka hyvin yleisesti ottaen ollaan tietoisia rokotuksiin liittyvistä riskeistä? Tiedättehän yleisen ohjeen "tutustu pakkausselosteeseen ennen käyttöä". Oletko koskaan edes nähnyt rokotteiden pakkausselostetta? Onko rokotteen antaja käynyt pakkausselosteen tiedot kanssasi läpi ennen kuin antaa rokotteen lapsellesi? Pureudutaan tarkemmin rokotteiden sisältöön hetken päästä.

Entäs tutkimukset rokoteturvallisuudesta? Rokotetutkimuksia on pilvin pimein, puolesta ja vastaan. Rokotetutkimusta vaivaa muutama perustavanlaatuinen ongelma.

Yksittäistä rokotetta ja sen turvallisuutta pystytään tutkimaan melko hyvin, mutta mietitään vaikkapa Suomen rokotusohjelmaa. Kolmen kuukauden ikäinen vauva saa PCV:n, rotavirus-, ja vitosrokotteen, joka sisältää kurkkumädän, jäykkäkouristuksen, hinkuyskän, polion ja Hib-taudit. Nämä kaikki samanaikaisesti! Onko tutkimusta, joka osoittaa, että tämä kombinaatio on turvallinen. Ei ole.

Kukaan ei normaalitilanteessa sairastu useaan tautiin samanaikaisesti. Ei tule tilannetta, että elimistö joutuu samanaikaisesti kohtaamaan yli 20 eri virusta tai bakteeria.* Miksi rokotusohjelmassa kuitenkin tehdään näin?

Entäs sitten, jos tulee sivuvaikutuksia rokotuksista? Osataanko puoliakaan yhdistää rokotteisiin? Jos normaalisti kehittynyt lapsi rokotteen jälkeen alkaakin kaatuilemaan enemmän kuin ennen rokotetta, kouristelemaan tai nukkuu kaksi vuorokautta putkeen ja herää vain syömään, pidetään sitä normaalina. Se menee ohi, sanotaan vaan. Sitä kutsutaan aivovammaksi!

*EDIT: Väännetään sitten rautalangasta, koska kommmenttien perusteella on ilmennyt tahallista väärinymmärtämistä. Elimistö ei joudu kohtaamaan yli 20 taudinaiheuttajaa samanaikaisesti, jotka voivat olla siis viruksia ja/tai bakteereja. Ei tule tilannetta, että ihminen sairastuu samanaikasesti polioon, kurkkumätään, hinkuyskään, jäykkäkouristukseen ja aivokalvontulehdukseen. Tämänlainen tilanne kuitenkin luodaan keinotekoisesti vitosrokotteella.

Tehokkuus. Tehokkuus voidaan määritellä niin, että joku tai jokin tekee sen, mitä väitetään. Rokotteet ovat tehokkaita muodostamaan vasta-aineita. Vasta-aineen olemassaolo ei automaattisesti kuitenkaan suojaa sairastumiselta. Rokotteiden yhteydessä puhutaan usein immuniteetista. Yleensä immuniteetista puhuttaessa voidaan olettaa sen tarkoittavan loppuelämän suojaa. Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään.

Jos rokotteet olisivat niin tehokkaita kuin annetaan ymmärtää, niin ne todella suojaisivat rokotteen ottajaa kyseistä tautia vastaan. Tilanne ei valitettavasti ole näin.

Virukset ja bakteerit ovat siinä mielessä ovelia, että ne muuntautuvat. Kukaan ei esimerkiksi tiedä, mikä influenssavirus tulee jylläämään ensi talvena. Erikseen valittu komitea arvailee kolme todennäköisintä viruskantaa ja näiden arvailuiden perusteella tehdään rokote.

Koska tehokkuudessa on selviä aukkoja täytyy paeta termin "laumaimmuniteetti" suojaan. Jos rokotekattavuus ei ole tiettyä prosenttia, niin rokotteen teho heikkenee tämän teorian mukaan. Tämän termin keksimisen myötä epidemioiden syyllisiksi esitetään rokottamattomia. Valitettavasti on ollut monia epidemioita, joissa rokotuskattavuus on ollut jopa 100 prosenttia. Esimerkisi viimeisten vuosikymmenien hinkuyskät ovat tartuttaneet ne, jotka ovat nimenomaan rokotuksen saaneet.

Juuri rokotteen saanut kantaa tautia ja siten voi tartuttaa sen muihin!

Jos lääkäri tai terveydenhoitaja pudottaa rokotteen vahingossa lattialle ja ampulli menee rikki, pitäisi huone evakuoida ja eristää. Desifiointi pitäisi tehdä kokovartalosuoja-asu päällä. Näin tehokkaita rokotteet ovat levittämään tautia eteenpäin.


Rokotteiden sisältö. Tämä on ehkä suurin kysymysmerkki koko rokoteasiassa. Valta-osalla rokotteiden parissa työskentelevillä lääkäreillä ja terveydenhoitajilla ei ole aavistustakaan, mitä rokotteet pitävät sisällään. Luulisi, että terveydenhoitaja, joka antaa lähes päivittäin rokotteen tai useammankin, tietäisi, mitä rokote edes sisältää.

Rokotteissa on joko eläviä viruksia tai kuolleita, bakteereja tai näiden osia. Niissä on lisäksi adjuvantteja, eli tehosteaineita, jotka ärsyttävät elimistöä reagoimaan rokotteeseen. Rokotteissa on myös säilöntä- ja emulgointiaineita. Virus tai bakteeri, joka rokotteisiin laitetaan, viljellään usein ihmis- tai eläinperäisessä solussa tai sen osassa, se tarkoittaa esimerkiksi ihmisen keuhkokudosta, apinan aivokudosta, vasikan istukkakudosta, kanan alkion soluja jne. Näin ollen on myös suuri kontaminoitumisvaara ja riski, että syntyy retroviruksia. Adjuvantit ovat monesti alumiiniyhdisteitä, joka on muuten neurotoksiini, joiden tehtävänä on herättää elimistö reagoimaan luonnotonta reittiä tullutta taudinaiheuttajaa vastaan. Säilöntäaineena käytetään jossain rokotteissa tiomersaalia, josta noin 50% on etyylielohopeaa. Tätä ei listata ainesosaluetteloon, sillä määrien väitetään olevan vain jäämiä. Toinen rokotteissa käytetty säilöntäaine on formaldehydi. Emulgointiaineena käytetään esimerkiksi polysorbaatti 80:ntä, joka lisää seoksen läpäsemiskykyä esim. veri-aivosteeseen.

Aikamoinen kemikaalicocktail muutamien kuukausien ikäisille vauvoille! Se mikä tässä yhdistelmässä huolestuttaa on se, että tämänlaisella kombinaatiolla rokotteet läpäisevät veri-aivoesteen, mitä rokotteiden ei pitäisi missään nimessä tehdä.

Taudinaiheuttaja + taudinaiheuttaja + ... + raskasmetalli = arvaamaton lopputulos


Taudit, joita vastaan rokotetaan. Suomessa rokoteohjelmaan kuuluvat:

Rotavirus 2kk, 3kk, 5kk
Pneumokokkikonjugaatti PCV 3kk, 5kk, 12kk
Viitosrokote 3kk, 12kk, 4v, 14v (kurkkumätä, jäykkäkouristus, hinkuyskä, polio ja Hib-taudit)
MPR 12kk, 6v
Kausi-influenssa alkaen 6kk ikäsestä vuosittain
HPV tytöille 11-12v

Rotavirusrokote sisältää elävää virusta. Nyt kun rotaa vastaan on rokote, on syntynyt uusi ripulitautia aiheuttava virus, norovirus. Suomessa käytössä oleva rotavirusrokote on kontaminoitu PCV-1 viruksella, eli sian sirkoviruksella. Tämä virus tuhoaa lymfajärjestelmää, kuten nk-soluja, t-soluja ja b-soluja, jotka ovat toimivan immuunipuolustusjärjestelmän tärkeitä soluja!

Pneumokokkirokote sisältää kymmenen eri pneumokokkibakteerin osaa. Pneumokokkibakteereja on olemassa 90 erilaista, mutta rokoteeseen on valittu 10 ”todennäköisintä” taudinaiheuttajaa. Tässä rokotteessa on alumiinia.

Vitosrokoteeseen on ympätty nimensä mukaisesti viisi eri tautia. Herää kysymys, että miksi? Yksi syy on se, että yhdistelmärokotteesta tulee parempi kate valmistajalle. Jos rokotteet valmistettaisiin yksitellen, ei niitä kaikkia välttämättä käytettäisi yhtä paljon. Yhdistelmärokotteessa sinun on pakko ottaa koko paketti ”kylkiäisineen”, halusit tai et. Tässä rokotteessa on alumiinia.

MPR eli tuhkarokko, sikotauti ja vihurirokko -rokote on saanut melkoisen paljon huonoa julkisuutta sen selvästä korrelaatiosta autisminkirjon sairauksien lisääntymisen kanssa. Epidemiologisissa tutkimuksissa on se kurja puoli, että sopivalla massan rajaamisella, eli valikoimisella, saadaan juuri omaa teoriaa tukeva tulos. MPR-rokotteen kohdalla kuitenkaan autismikorrelaatiota ei saatu millään pois, paitsi lopulta virallisten tutkimustulosten väärentämisellä. Autismikorrelaatio ei ollut vain yhden tutkijaryhmän löydös, vaan tähän mennessä saman on havainnut jo yli 400 tutkijaa Euroopassa! Tässä rokotteessa on natriumglutamaattia, neomysiinia (antibiootti) ja kloorivetyhappoa.

Kausi-influenssarokotteen teho on parhaimmillaankin vain lumerokotetteen veroinen alle 2-vuotiailla. Aikaisemmin mainitsinkin jo kuinka tämä rokote valmistetaan (ks. kohta tehokkuus). Ne kenellä on hyvä vastutuskyky eivät hyödy rokotteesta ollenkaan ja ne kenellä on heikko vastustuskyky eivät reagoi rokotteeseen ellei siihen lisätä myrkyllisiä adjuvantteja. Tässä rokotteessa on formaldehydia ja gentamysiinia (antibiootti).

HPV eli papilloomavirusrokoteella pyritään ehkäisemään kohdunkaulan syöpää. Surullista tässä rokotteessa on se, että maailmalla ihmisiä on kuollut enemmän hpv-rokotteen haittoihin kuin itse kohdunkaulan syöpään. Myös hpv-rokotteen tutkiminen on ollut vähintäänkin kyseenalaista. Kun ensimmäisen HPV-rokotteen tehoa ja turvallisuutta selvitettiin tutkimuksilla, ei verrokkina käytetty lumerokotetta niin kuin kuuluisi vaan tässä tapauksessa rokotetta verrattiin ”lume”rokotteeseen, joka sisälsi adjuvanttina toimivaa alumiinia. Alumiini ei ole minkään kriteerin mukaan lumekategoriaan sijoitettava aine, päinvastoin! Rokoteturvallisuustutkimuksen tuloksissa vedettiin kuitenkin johtopäätös, että HPV-rokote ei ole lumerokotetta haitallisempi. Eikä siinä vielä kaikki. Kun markkoinoille tuli seuraavan sukupolven HPV-rokote, käytettiin sen tutkimuksissa verrokkirokotteena edellisen sukupolven rokotetta. Siis aktiivisia ainesosia sisältävää rokotetta käytettiin uuden rokotteen tutkimuksen ”lume”rokotteena. Onneksi Suomessa ei sentään rokoteta poikia tätä virusta vastaan kuten Yhdysvalloissa.



Rokotuksista yleisesti.

Tiesitkö, että Japanissa ei rokoteta alle 2-vuotiaita? Siellä ei myöskään anneta MPR-rokotetta, vaan ne kolme taudinaiheuttajaa on eriytetty kolmeen yksittäiseen rokotteeseen.

Tiesitkö, että jäykkäkouristusrokote, jota käytetään Afrikassa aiheuttaa hedelmättömyyttä? Sitä annetaan tarkoituksella murrosikäisille tytöille liian tiheästi, mutta pojille ei.

Entäs polio? Polio sairaus, johon liittyy halvausoireita. Polioviruksen lisäksi on 9 muuta virusta, jotka aiheuttavat halvauksia. Esimerkiksi 40- ja 50-luvuilla epidemioissa, joihin liittyi halvauksia oli noin neljännes polioviruksen aiheuttamia. Tyypillisessä polioepidemiassa, jossa olisi esimerkiksi 100 sairastunutta, 95 ei huomaisi mitään oireita, 4 oireilisi ja 2:lla niistä oireet häviäisivät tyypillisesti 1-2 vuorokaudessa tai viimeistään 60:ssä. Aikakaudella ennen poliorokotteen kehittämistä käytettiin paljon DDT:tä ja arsenikkia. Nämä kemikaalit aiheuttavat polion kaltaisia oireita. Polio rokotteen tulon myötä, taudin määritelmää muutettiin. Diagnosointi tehtiin vaikeammaksi, eikä esimerkiksi aseptista meningiittiä enää luettu polioksi. Samoihin aikoihin kiellettiin myös DDT:n käyttö.

Ruoka-aineallergiat ovat yleistyneet melkoisesti nykyisin. Yksi selitys tälle on proteiinit, joita käytetään rokotteissa. Kun ihmiskeho altistuu liian varhaisessa vaiheessa vieraille proteiineille, voi syntyä herkistymisreaktio, eli virheellinen IgE-vasta-ainereaktio tätä proteiinirakennetta kohtaan.

Yksi yleinen ”haittavaikutus” rokotuksesta on kuume. Kuumeen tehtävä on poistaa kehosta myrkkyjä. Mikä on yleisin neuvo, kun vauvalle nousee kuume rokotuksen jälkeen? Anna kipulääkkettä, eikö niin? Antamalla kipulääkettä vaimennat tai pysäytät tämän tärkeän detoksifikaatioreaktion ja myrkyt jäävät elimistöön ja saattavat pahimmassa tapauksessa aiheuttaa vakavampia komplikaatioita.

Dokumentissa esitettiin myös vaihtoehtoja rokotusohjelman noudattamiselle. Monet lastenlääkärit eivät itse noudata Amerikassa rokotusohjelman aikataulua vaan antavat rokotteet isommalla viiveellä. Yhdistelmärokotteista on mahdollisuus saada myös erillisiä rokotteita. Näin voi vähentää kumulatiivista rasitusta elimistölle. Paras suoja vauvalle monia tauteja vastaan on täysimetys ja äidinmaito ylipäätänsäkin. WHO suosittaa imettämistä 2-vuotiaaksi asti.

On olemassa myös homeopaattisia rokotteita. Esimerkiksi Kuubassa ja Intiassa homeopaattisia rokotteita on käytetty onnistuneesti. Harmi, että näistä asioista ei vaan juurikaan kuule puhuttavan missään.




Disclaimer: Yllä esitetyt väitteet ovat referoitu The Truth About Vaccines -dokumentista. Ne eivät ole kirjoittajan omia väitteitä tai mielipiteitä. Tämä tekstin tarkoitus on herättää kysymyksiä ja keskustelua rokotteiden turvallisuudesta ja hyödyistä vs. haitoista.

210 kommenttia :

  1. Nää on kyllä mielenkiintoisia asioita! Itse kritisoin kyllä tuota Suomen rokoteohjelmaa, rokotteita tosiaan tulee liian monta kerralla, ja niin aikaisin. Huh! Ja tosiaan, koska täällä ei saa kritisoida mitään, niin esim. myös tuon hpv-rokotteen kanssa menee aikaa, ennenkuin se oikeasti tulee kielletyksi, niin kuin monessa muussakin maassa. Tällä hetkellä siitä vaan ei saa sanoa poikkipuolista sanaa, ja rokotehaitat vaan lisääntyy nuorilla tytöillä :(

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpä, toivotaan, että Suomessa voisi jatkossa keskustella vapaammin myös rokotteiden haittavaikutuksista!

      Poista
  2. Osaatko sanoa minkälaisia homeopaattiset rokotteet ovat? Miten niiden valmistustapa/sisältö eroaa normaaleista rokotteista, jos rokotteen ideana on antaa taudinaiheuttajaa? Olen yrittänyt selvittää sitä rajaa missä menee luonnollisen ja luonnottoman lääkkeen raja, ja pohdin osaisitko sinä antaa näkemyksesi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Homeopaattisista rokotteista löydät lisää hakusanalla 'homeoprophylaxis'. En ole vielä ehtinyt perehtyä riittävästi siihen aiheeseen, että osaisin ottaa tarkemmin kantaa. Aion kyllä selvittää asiaa tarkemmin. Sen tiedän, että homeopaattiset eivät ole ainakaan myrkyllisiä, kuten tavalliset rokotteet ovat.

      Jos mietin luonnollisen ja luonnottoman lääkkeen rajaa, niin itse miettisin esim. mitä ainesosia tarkasteltava lääke sisältää ja missä muodossa ne ovat. Eli ovatko synteettisiä vai ns. luonnollisessa muodossa. Ruoka-aine vs. pilleri. Mikä on 'lääkkeen' käyttöhistoria, esim shamaanien käyttämät yrttijuomat, kiinalaisen lääketieteen rohdot, ayurveda jne.

      Poista
    2. Homeopaattisena "rokotteena" käytetään homeopaattisia lääkeaineita. Ne on valmistettu esim kasveista, mineraaleista, eläinkudoksesta tms, niitä on tuhansia erilaisia. Lähtöaine joko uutetaan alkoholiin tai jauhetaan maitosokerin kanssa, siitä lähdetään sitten potensoimaan eteenpäin. Potensointiin kuuluu mm vahva laimentaminen sekä ravistus ja tätä toistetaan monta kertaa. Lopullisen lääkeaineen laimennos on esim C30-vahvuudessa, eli C30-potenssissa niin laimea, että lähtöaineen molekyyleja ei ole enää jäljellä. C200-vahvuus on vielä "laimeampaa". Tästä johtuen homeopaattiset lääkeaineet eivät ole ikinä myrkyllisiä ja ne eivät esim ristireagoi normaalien lääkkeiden kanssa (jotkut lääkärit levittävät ristivaikutuksista väärää tietoa). Homeopaattiset rokotteet toimivat, kuten toimii homeopatiakin, vaikka monet päättävät että ei se voi toimia, koska lääkeaineet ovat niin "laimeita" eikä ole "vaikuttavia aineita". Joku sähkömagneettinen informaatio kuitenkin lopulliseen lääkeaineeseen jää. Ja juurikin Kuubassa saatiin erittäin hyviä tuloksia leptospiroosiepidemian homeopaattisessa torjunnassa, paljon parempia tuloksia kuin normaaleilla rokotteilla aikaisemmin. Lukemista esim tässä: http://homeopathyplus.com/homeoprophylaxis-cuban-experiences-on-leptospirosis/ (ja kyllä, tästäkin tapauksesta löytyy netistä vastakkaisia kirjoituksia, kuten kaikista aiheista).

      Minun perheessäni on käytetty homeopatiaa jo vuosia, ja sillä on parannettu niin akuutteja kuin kroonisiakin sairauksia (luunmurtumat, flunssat, tulehdukset, astma, allergiat, ärtyneen suolen oireyhtymä, vyöruusu, jne). Suositan.

      Poista
    3. Kuten ylläoleva anonyymi toteaa itsekin, ei homeopaattisissa tuotteissa ole jäljellä alkuperäistä molekyyliä. Eli homeopatian "teho" perustuu plaseboon, joka on mukana kaikessa paranemisessa. Ja ristireaktioita lääkkeitten kanssa ei tietenkään ole, koska jäljellä on vain liuotin.

      Poista
    4. Ihmiskeholla on huima taito parantua itse, homeopaattiset tipat antavat impulsin solu tasolla niin että keho parantaa itsensä. Sen takia itse aineen määrällä ei ole ratkaiseva.

      Poista
    5. Siihen tietysti ei ole tullut vastausta miksi vesijohto- taikka kaivovesi ei toimi homeopaattisena lääkkeenä, vaikka siinä on laimennettuna ihan kaikki mahdolliset taudinaiheuttajat.


      Se on jännä juttu se homeopatinen impulssi että sitä ei ole kukaan koskaan pystynyt kokeellisesti osoittamaan. Myöskään tätä mystistä vesimuistivärähtelyä vesimolekyyleissä ei ole koskaan pystytty mittaamaan tai sen mekanismia kenenkään toimesta fysiikan teorioihin liittämään.

      Ainoa homeopaattinnen valmiste joka aiheuttaa fysiologisesti havaittavia muutoksia on väärin valmistettu yhdiste, jossa myrkkyä on enemmän kuin raja-arvot sallivat. Näistä esimerkkinä ihqut vauvvojen hammaskipuiluun tarkoitetut belladonnatipat jotka aiheuttivat akuutteja myrkytyksiä tuossa taannoin.

      Poista
    6. Voi hyvä luoja. Lukekaa nyt itsekin, mitä homeopaattisista "lääkkeistä" sanotte. Itsehän juuri otin räkää pipettiin ja ravistelin ja laimensin ja OHO nyt kaikki ovat terveitä.

      Poista
  3. Minä tässä vain mietin itse näkemääni dokumenttia, jossa suomalainen pariskunta muisteli 2 kuukauden ikäisenä hinkuyskään kuollutta vauvaansa. He eivät ehtineet tehdä päätöstä rokottaako vaiko ei. Joku muu oli jättänyt rokotukset väliin ja tuonut taudin.
    Minä otan sekä itselleni että lapsilleni kaikki rokotteet mitä on saatavilla. En ymmärrä miksi kieltäisin lapsiltani itse saamani suojan.
    Harmittaa, että meningokokki-rokotetta ei ole vielä Suomessa tutkittu tarpeeksi. Kanadassa asuessamme se kuului yleiseen rokoteohjelmaan. Aivokalvontulehdus on hirvittävä tauti, onneksi pneumokokki-rokotteen sentään saa Suomessakin.
    Tuon autismikorrelaatio on muuten sadoissa tutkimuksissa jo todistettu vääräksi ja sen alunperin kehittänyt lääkäri on menettänyt lääkärin ja tutkijan oikeutensa tutkimustulosten väärentämisten ja epäeettisen toimintansa takia. https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuosta hinkuyskään kuolleesta vauvasta. Kyseinen rokote on hyvä esimerkki rokoteperäisestä tartunnasta, hinkuyskä leviää rokotetuista useammin kuin rokottamattomasta. Rokotettu on usein oireeton kantaja...ja rokote aiheuttaa oireettoman kantajuuden, koska rokotettu usein saa kyseisen taudin rokotteesta itsestään.

      Poista
    2. Tuosta hinkuyskä kuolemasta tuli mieleeni nämä tapaukset joista toinen on ollut iltapäivälehdissä myös. Asiahan ei sitten ihan niin yksinkertainen ollut kuin annettiin lehdissä ymmärtää. http://www.duodecimlehti.fi/lehti/2016/6/duo13031

      Poista
    3. Näin juuri. Hinkuyskää tartuttavat todennäköisimmin lasta hoitavat rokotetut oireettomat kantajat. Iltapäivälehdissä jätetään kertomatta hinkuyskään kuolleen vauvan tapahtumien todellinen kulku, sen saattaa kyllä lukea ihan duodecimin sivuilta. Yleisölle jaetaan pelkkää propagandaa asiasta.

      Poista
    4. Kuten kirjoitinkin, että hinkuyskä näyttäisi tarttuvan nykyisin juuri rokotteiden takia eikä niistä kieltäymisen vuoksi.

      On toki äärimmäisen ikävää, että jonkun lapsi on kuollut hinkuyskään. Valitettavasti näiden kertomusten on osaltaan myös tarkoitus vahvistaa pelkoa kansan keskuudessa ja siten lisätä rokotemyönteisyyttä.

      Suosittelen lukemaan Andrew Wakefieldistä enemmän valta-median ulkopuolelta. Sellaisista julkaisuista, missä hän itse kertoo, mitä hän on tutkimuksillaan selvittänyt ja mitä sen jälkeen tapahtui. Sitä et Wikipediasta valitettavasti saa selville.

      Poista
    5. Hinkuyskää pitäisi olla satoja tapauksia, jos rokotetut levittäisivät sitä. Meitä on niin paljon. Vauvojen vanhemmat sisarukset, perhetutut lapsineen. Väitättekö että nämä tapaukset salataan vai onko logiikassanne joku ongelma?

      Poista
    6. Tuntuu hölmöltä väittää, että rokottaminen aiheuttaisi hinkuyskätartuntoja, koska tällä hetkellä rokotusohjelman hinkuyskärokotteissa ei elävää taudinaiheuttajaa ole (lähde: thl.fi). Rokotteesta ei siis saa hinkuyskää toisin kuin yllä kommentoitiin. Rokotteen sisältämät bakteerin toksoidit ja pintarakenteet vain käynnistävät immuunireaktion, eivätkä maagisesti muutu kehossa taudinaiheuttajaksi.

      Rokotettu voi toki olla oireeton kantaja altistuessaan bakteerille ns. luontaista kautta (pisaratartuntana) ja pahassa tapauksessa tartuttaa taudin esim. rokottamattomaan vauvaan. Siksi varhainen rokottaminen onkin hyödyllistä.

      Vai olisiko jollain logiikalla järkevämpää, että hinkuyskää vastaan rokottaminen lopetettaisiin kokonaan, jolloin tartuntojen määrä nousisi, mutta osattaisiin yrittää välttää tartuttamasta tautia eteenpäin, kun itse olisi oireileva taudinkantaja..? Vai mitäköhän tässä nyt ajettiin takaa...

      Poista
    7. Hyvä RJ, jo pelkästään se, että kehotat lukemaan Wakefieldistä "valtamedian ulkopuolelta", kertoo, että kyse on tasan tarkkaan pelkästä huuhaasta. Ja tässä tapauksessa vielä vaarallisesta sellaisesta.

      Uskotko ihan tosissasi, että olisi olemassa jokin maailmanlaajuinen kansallisten lääkeviranomaisten sekä arvostettujen medioiden ja julkaisujen muodostama salaliitto, joka julkaisisi Wakefieldistä ja hänen tutkimuksistaan vääristeltyä tietoa? Vai voisiko sittenkin olla, että hra Wakefield itse olisi se, joka vääristelee ja valehtelee?

      Kannattaa muistaa Occamin partaveitsen periaate -- yhtä selitysvoimaisista teorioista yksinkertaisin on todennäköisin. Mietipä hetki, kumpi on todennäköisempää: se, että lukuisten eri maiden viranomaiset ja maailman arvostetuimmat lääketieteelliset julkaisut valehtelevat, vai se, että Andrew Wakefield valehtelee?

      Poista
    8. Kehotan sinua perehtymään Wakefieldin tapaukseen monipuolisemmin kuin mitä valta-media antaa ymmärtää, jotta voit tehdä omat johtopäätökset. Kyse on hieman isommasta asiasta kuin vain Wakefieldin löydöksistä. Silloin pitää vaan olla valmis luopumaan viitekehyksestä, että kaikki valta-median ulkopuolinen olisi huuhaata.

      Poista
    9. "Kehotan sinua perehtymään Wakefieldin tapaukseen monipuolisemmin kuin mitä valta-media antaa ymmärtää, jotta voit tehdä omat johtopäätökset."

      Mulla ei ole aikaa tuhlattavaksi kaiken maailman valemedioiden lukemiseen, sorry.

      Poista
  4. Uskon suomalaiseen rokotusohjelmaan. Tuhkarokko mm.voi olla tappava sairaus ja vammauttava. Meillä alkaa olla esimerkiksi romanin kerjalöisiä kohta joka kunnassa. Näiden mukana leviää hyvin monet sairaudet uudelleen keskuuteemme. Tuhkarokkko pisäratartuntana. Suomalaisen maahanmuuttopolitiikan myötä päiväkodeissa ja kouluissa on monikultuurisia lapsia paljon. Vanhempana meidän tulee suojata lapsia. En uskaltaisi viedä lastani ainakaan ulkomaille mikäli hän ei olisi rokotettu. Toivonmukaan suurin osa kuitenkin huolehtii tästä. Homeapaattiset lääkkeet voivat olla erittäin vaarallisia mikäli on allergisuutta. Tämä rokottaminen menee vähän käsi kädessä minusta lääkkeiden annon kanssa. Olen törmännyt myös vanhempiin jotka antavat lapsilleen homeapaattisia lääkkeitä ja uskovat niiden parantavan lapsen. Huh. No meillä on mahdollisuus uskoa itse kukin omiin lääketieteellisiin tutkimuksiin. Niin paljon kun niitä lukee niin toinen kumoaa toisen. Riippuen kirjoittajasta

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Homeopaattiset valmisteet eivät voi aiheuttaa allergista reaktiota sillä niissä ei ole hiukkastakaan alkuperäistä tuotetta. Suosittelen tutustumaan aiheeseen paremmin jottet levitä moistahöpönlöpöä.

      Poista
    2. Mikä tahansa sairaus voi olla tappava, jos vastustuskyky on riittävän heikko.

      Tuhkarokon sairastaminen näyttää tutkimusten mukaan tarjoavan terveyshyötyjä myöhemmin elämässä. Sen sairastaminen lapsena on yhteydessä vähentyneeseen syöpäriskiin aikuisiällä.

      Pakko vielä takertua kommenttisi aloitukseen "Uskon...". Siitä tässä rokoteasiasssa valitettavasti on kyse. Dogmasta, jota ei saa kyseenalaistaa.

      Poista
    3. Uskosi on vahva ja toki niin saa olla rokoteuskovaisuus on osoitus siitä että vanhatki hölynpölyt laumasuojasta, tappavasta tuhkarokosta menee läpi. Tuhkarokolla pelotellaan suomalaisia nyt koska suomi on ollut kelvollinen esimerkki maa "kadottamaan" tuhkarokon. MPR rokote vaan on huonompi kuin aikaisemmin on tiedetty ja että ongelmia tulee kun täällä alkaa olemaan väestön immuniteetti rokotusten varassa. Toistaiseksi täällä on ihmisillä vielä luonnollisesti saatu elinikäinen suoja suurella osalla. Kyllä se siitä korttitalo romahtaa.

      Poista
  5. Jos ja kun aihe kiinnostaa, niin kannattaa katsella sarja Vaccines Revealed (www.vaccinesrevealed.com). Itse katsoin kyseisen sarjan viime viikolla ja oli todella mielenkiintoinen. Siinä esim. Andrew Wakefieldin ja Robert F. Kennedy jr.:n haastattelut. Lisäksi haastateltu henkilöä (jonka nimeä en nyt muista), johon CDC:n whistleblower William Thompson otti yhteyttä. CDC:ssä (vastaa THL:sta) on siis ollut tiedossa rokotteiden ja autismin yhteys, jota on yritetty piilotella. Paljon muutakin mielenkiintoista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olikos tämä se sama Wakefield joka Lancetissa julkaisi artikkelin autismin ja MPR rokotteen yhteydestä? Siis se sama joka väärensi tutkimustuloksia siinä toivossa että saisi omat tuotteet myyntiin?

      Poista
    2. Vastauksena Anonyymille, kyllä, sama Wakefield on kyseessä. Siis sama, joka sittemmin menetti lääkärilupansa väärennettyjen tutkimustulosten takia. Iiiihan luotettava tyyppi, eiks je?

      Poista
    3. Wakefieldin löydökset on replikoitu 28 kertaa hänen jälkeensä. Eikä Wakefield ollut suinkaan ensimmäinen vaan samasta aiheesta ja löydöksestä oli UK terveysministeriöön ilmoitettu jo aiemmin useamman lääkärin toimesta. Wakefield ei kirjoittanut raportissaan että rokotteet olisivat kiellettävä vaan hän oli tutkinut autististen lasten vatsaoireita jonka yhteydessä hän ei ollut löytänyt ainoastaan että kaikilla lapsilla oli täysin identtiset oireet ja tulehtunut suolisto vaan myös että suolistosta löytyi tuhkarokkoviruksia. Koska äidit kertoivat että oireet olivat kaikkien lasten kohdalla alkaneet mmr rokotteen jälkeen, kirjoitti Wakefield raportissaan että ko rokotteen turvallisuutta tulisi tutkia LISÄÄ. Tämän dramaattisemmasta tapauskesta ei siis ollut kyse. Mutta UK oli juuri ostanut satojen miljoonien puntien edestä ko rokotetta jonka myynti romahti Wakefieldin raportin takia.

      Poista
  6. Huh huh mitä paskaa.

    Rokote on lääke siinä missä mikä tahansa lääke. JOKAISELLA lääkkeellä on haittavaikutuksia, myös rokotteella.

    Jos googlettaa "laumaimmuniteetti", selviää varsin nopeasti mitä se tarkoittaa ja se on kaikkea muuta kuin kirjoittaja väittää, kuten että laumaimmuniteetillä peitellään huonoa rokotetehoa. Rokotteiden teho ja laumaimmuniteetti ovat kaksi aivan eri asiaa.

    Mikäli rokottaminen nyt yhtäkkiä lopetetaan, saataisiin Suomeen kaikki ne taudit takaisin, jotka rokottamisella on saatu täältä kitkettyä. Meille on farmakologian professorit ja mikrobiologian tohtorit painottaneet, että rokottamatta ei tule jättää. Varsinkin nyt kun ihmisten liikkuvuus on kasvanut ja meillekin tulee pakolaisia yms.

    Kirjoittaja vertaa myös lasten rokotteita kausi-influenssaan. Sehän on ihan tiedossa yleisesti, että kausi-influenssa pystyy helposti muuttumaan ja sitä voi vaan kunakin vuonna arvailla mikä se tänä vuonna on ja rokottaa sen mukaan. Ei pitäisi kuitenkaan sotkea poliota ja kausi-influenssaa keskenään...

    Kirjoittaja mainitsi myös, että koska rokotteet voivat nostaa kuumetta (elimistön reaktio vierasta ainetta kohtaan) ja lääkärit neuvovat antamaan lapselle kuumelääkettä. Kirjoittaja väittää että kuumeen tehtävä on poistaa elimistöstä vierasaineet. Kuume ei pysty poistamaan rokotteella annettuja viruksen osia tms.

    Kirjoittaja oli huolissaan, koska elimistöön annetaan eläviä viruksia jotka aiheuttavat sairauden. Eläviä viruksia sisältävissä rokotteissa virukset on vaimennettu siten, etteivät ne aiheuta sairautta, vaan alkavat tuottaa vasta-aineita virusta vastaan.

    Kirjoittajan maininta homeopatiarokotteesta summaakin kaiken muun kirjoituksen. Ei kai kukaan tosissaan usko, että miljoona kertaa laimennetulla ainesosalla on oikeasti jotain tehoa??

    Ylipäätäänkään elkää hyvät ihmiset uskoko sumeasti jotain blogikirjoitusta vaan muodostakaa mielipiteenne tieteellisten tutkimusten perusteella. Blogeja voi kirjoittaa kuka tahansa ja lähteet voi olla mitä tahansa. Tässä kirjoituksessa sentään on lähteistä mainittu. Toki maailmalta löytyy vastaanpuhujia ihan joka aiheelle. Onhan jotkut sitäkin mieltä, että ilmastonmuutos on huijausta. Joten miksipä joku ei olisi sitten sitä mieltä, että rokotteet ovat huijausta?

    Terveisin,
    Tuleva farmaseutti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Loistava vastaus! Täysin samaa mieltä.
      Ehkä typerin lause ko. jutussa oli "Esimerkiksi Kuubassa ja Intiassa homeopaattisia rokotteita on käytetty onnistuneesti" No jokainen varmaan tietää mikä mahtaa olla Intiassa lapsikuolleisuusprosentti ja kuinka montaa tautia sieltä löytyy jotka meillä on saatu hävitettyä rokotteiden avulla.
      Homeopaattiset hoidot on varmasti ihan ok jossain vähemmän vakavissa sairauksissa, mutta muuten toi on yhtä relevantti keino kuin että syövän voi hoitaa soodalla ja sitruunalla, sellastakin "hoitoa" kun on tyrkyllä. -Ei kaikkia lapsia tarvitse rokottaa, vain ne jotka haluaa pitää- vai miten se meni?

      Poista
    2. Intian suuri lapsikuolleisuus johtuu vieläkin mm synnytyksistä, ripulista ja keuhkokuumeesta. Hygienia ja puhdas vesi ja viemäröinnit auttaisi paljon.

      Poista
    3. Vastaus tulevalle farmaseutille:

      En verrannut influenssarokotetta lasten rokotteisiin. Kerroin, että se kuuluu rokotusohjelmaan alkaen 6 kk:n ikäisestä. Enkä mielestäni sotkenut poliota kausi-influenssaan.

      Kirjoitin, että kuumeen tehtävä on poistaa myrkkyjä ja että kuume on olennainen osa detoksifikaatiota. En kirjoittanut mielestäni, että kuume poistaisi viruksen osia. Jos kuume vaimennetaan ennen kuin se on saanut tehtävänsä valmiiksi, jäävät myrkyt kehoon ja ne imeytyvät esim. aivokudokseen rokotteen sisältävän sopivan kemikaalicocktailin ansioista, joka mahdollista aivo-veriesteen läpäisyn.

      "Kirjoittaja oli huolissaan, koska elimistöön annetaan eläviä viruksia..." Kerrotko missä kohtaa tämä on kirjoituksessani? Korostan vielä tässä vaiheessa kertaalleen, että kirjoittamani teksti on referaatti dokumentista. Siinä ei ole minun omia mielipiteitä tai henkilökohtaisia huolia.

      Viimeisessä kappaleessasi olen sinun kanssa samaa mieltä siitä, että ei pidä uskoa sokeasti mitään, vaan selvittää asioita itse. Tämän tekstin tarkoitus oli olla keskustelun avaus.

      Tulevana farmaseuttina sinulla on vahva koulutus lääkkeistä ja niiden hyödyistä, etkä osaa vielä epäillä mitään mätää tässä järjestelmässä. Tsemppiä opintoihisi. Ehkä jossain elämänvaiheessa näet putken ulkopuolisiakin asioita. Enkä tarkoita tätä pahalla, olen itsekin syyllistynyt samaan aikoinaan. Kyllähän se kirvelee, kun omia uskomuksia kritisoidaan.

      Tässä ei ole kirjoitettu missään kohdassa, että rokotteet olisivat huijausta. Tässä halutaan vain tarkastella rokotteita kriittisesti.

      Poista
    4. "Kirjoittaja oli huolissaan, koska elimistöön annetaan eläviä viruksia jotka aiheuttavat sairauden. Eläviä viruksia sisältävissä rokotteissa virukset on vaimennettu siten, etteivät ne aiheuta sairautta, vaan alkavat tuottaa vasta-aineita virusta vastaan."

      Hmm, itse olen aikanaan kolmosrokotteesta sairastunut niin että en pystynyt kuin ryömimään (olin siis osannut nousta jo tukea vasten koska rokote annettiin 8kk iässä), sain kouristuskohtauksia sekä minulla oli hinkuva yskä. Kaikki tämä riemu rokotteen jälkeen ja ihan vain sattumaa vai? Että kyllä kirjoittaja on ehkä ihan aiheesta huolissaan.

      Poista
    5. Ystäväni lähti lukemaan farmasiaa Helsingin yliopistoon ja hämmästeli sitä lääketehtaiden lobbausriemua tapahtumineen sekä juhlineen. Ymmärrän kyllä farmasiaopiskelijan näkökannan, onhan hän saanut melkolailla tietopakettia lääkefirmoilta opintojensa ohessa. Suosittelen kuitenkin katsomaan myös laatikon ulkopuolelta, sillä on tärkeä tutustua maailmaan monipuolisesti - ei vain lääkefirman viininmaisteluissa tai siis informaatiotilaisuudessa..

      Poista
    6. Meille ei millään tavalla tuputeta lääkevalmisteita tai kosiskella lääketehtaiden puolelta. On toki tapahtumia, joita eräs lääketehdas järjestää, jotta tulevat farmasistit voivat luoda kontakteja. Itse en ole niihin osallistunut. Lääkefirmoilta EN ole saanut minkäänlaisia "tietopaketteja". Opetuksessa puhutaan aina lääkeaineiden nimillä ja ei juuri ollenkaan valmisteiden nimillä. Minkäänlaista markkinointia tai kosiskelua ei firmojen suunnalta ole tullut. Meille tieto tulee yliopiston luennoitsijoilta ja vierailevilta luennoitsijoilta, kuten lääkäreiltä. Aika erikoista, että joku todella kuvittelee, että yliopisto-opinnot koostuvat lääkefirmojen aivopesusta. Meidän opintoihin kuuluu mm. rationaalinen lääkehoito ja lääkehoidon arviointi yms ja meitä nimenomaan opetetaan, ettei turhia lääkkeitä tule käyttää, koska jokaisella lääkkeellä on myös haittoja. Meille myös opetetaan se, miksi lääke on tarkoituksenmukainen oikein käytettynä ja miten sillä hoidetaan tai ehkäistään sairautta. On aika erikoista nykyisin asenne lääkkeitä kohtaan. Kaikesta nähdään vain raha. Ilman niitä rahaa tekeviä lääkefirmoja aika moni kuolla kupsahtaisi hyvinkin paljon nuorempana, kuin mitä nykyisin tai kärsisi kovasti sairautensa aiheuttamista oireista. Kuolleisuus olisi myös melko huimaa, mikäli rokotukset lopetettaisiin tähän. Ottakaa se pää sieltä tynnyristä ja katsokaa vaikka niitä tilastoja. Kuinka monta miljoonaa henkeä on rokotteilla pelastettu versus kuinka moni on kuollut itse rokotteeseen.

      Poista
    7. Tiedoksi vaan että kuumeen tarkoitus ei ole mikään mystinen detoksifikaatio. Detoksifikaatiosta eli haitta-aineiden poistamisesta kehosta vastaa maksa ja munuaiset.

      Kuumeella on jonkinlainen hyöty paranemiseen mutta yleisesti katsotaan että se on tulehdusreaktion sivutuote.

      http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skl00010#s4

      Poista
    8. Kehon lämpötilan nousu kiihdyttää metaboliaa. Jokainen yhden celsius-asteen nousu kehon lämpötilassa nostaa metabolianopeutta 10 %. Tällöin solujen liikkuminen ja entsymaattiset reaktiot nopeutuvat. (Fundamentals of anatomy & physiology) Lievän lämmönnousun voisi siis ajatella olevan hyödyllistä, mutta korkeasta kuumeesta on todennäköisesti enemmän haittaa kuin hyötyä.

      Polysorbaatti 80:n avulla on tosiaan onnistuttu lisäämään esim. loperamidin veri-aivoesteen läpäisyä laskimoon annettuna. En kuitenkaan onnistunut löytämään yhtäkään luotettavaa artikkelia siitä, että lihakseen annetun rokotteen emulgaattorina käytetty polysorbaatti 80 olisi lisännyt rokotteen toksiinien pääsyä aivoihin. Jos tällainen on saatavilla niin linkatkaa.

      Poista
    9. Virve, järjestetään tapahtumia, jotta voi luoda kontakteja? Oletko tahallasi ymmärtämätön? Muutamia vuosia sitten aloittanut frendini ainakin puhui ajoittaisista joka viikkoisista tilaisuuksista ja tapahtumista, siksi minun on jotenkin hyvin vaikea uskoa sinun sanomiisi kun kyseessä koko elämäni tuntema ystäväni.

      Mitä tulee lääkkeiden tehoon ja niiden epäilemiseen, niin on jotenkin pöyristyttävää kuinka laatikossa jotkut elävät ettei sitä ymmärrä. Itsekin lääkäreiltä saisin vaivoihin vain lääkkeitä ja lääkärit sanovat hoitavansa vain oireita, ei syytä. Sitten mietitään mistä johtuu kun lääkkeitäkin diagnosoidaan... camoon nainen. Vaikka teille opetettaisiin mitä, niin voidaan pohtia miksi apteekkarit ovat kuntiensa suurimmin tienaavia ja lääkärit tuputtaa usein mielummin lääkkeitä kuin esimerkiksi ruokavalion muutosta. Onneksi lääkäreilläkin on tullut vähän uutta sukupolvea ja kuten tutkimukset puhuu suoliston yhteydestä kehon hyvinvointiin, niin kysymys todellakin on, että kuinka paljon turhia lääkkeitä syödään? Vasta paraikaa tutkijat ymmärtävät suolistoa enemmän ja enemmän, eli katsotaan mitä tapahtuu vuosien päästä. Vai tuleeko silloinkin vaihtoehdoiksi lääkkeet, koska tutkijat ;)

      Toivoisin, vaikka innostuksestasi farmasiaa kohtaan on mukava asia, niin silti itsekin ottaisit pään tynnyristä pois ja keskustelisit myös kuplasi ulkopuolella olevien ihmisten kanssa. Itse olen ylpeä että ystäväni sentään piti farmasiaa lukiessa päänsä kylmänä. Pidätkö sinä?

      Poista
    10. En tiedä, koska ystäväsi on opiskellut Helsingin yliopistossa, mutta nykyisin kyseisiä lääkefirman tapahtumia on keskimäärin 3-4 kertaa vuodessa. Missään nimessä tapahtumat eivät ole jokaviikkoisia. On tainnut ystäväsi vähän liioitella tai sitten ajat ovat muuttuneet siitä muutamien vuosien takaa, jolloin ystäväsi opiskeli.

      Farmaseutti tai apteekkari ei ole se, joka lääkkeen määrää, vaan se, joka lääkkeen toimittaa. Voit kohdistaa kritiikkisi lääkäreitä kohtaan, jotka lääkkeet määräävät. Olen itsekin sitä mieltä, että lääkkeitä määrätään liikaa ja liian helposti. Ja kuten totesit, onneksi on myös lääkäreitä, jotka haluavat selvittää ensin muut keinot ennen lääkkeisiin turvautumista.

      Mitä enemmän lääkkeistä opiskelen, sitä varovaisemmin niihin suhtaudun. Syy on, että kuten jo aikaisemmin mainitsin, jokaisella lääkkeellä on haittansa ja turhaan mitään lääkettä ei tulisi syödä. Joten pääni ei todellakaan ole siellä tynnyrissä. Rationaalinen lääkehoito on tärkeä asia ja itse haluan tulevaisuudessa farmaseuttina kiinnittää siihen erityisesti huomiota.

      Summa summarum. En todellakaan kannata turhien lääkkeitten syömistä, mutta kannatan lääkehoitoa silloin, kun se on tarpeenmukaista.

      Poista
  7. Laumaimmuniteettilla ei voi montaakaan rokotetta puolustella ja se perustuu luonnollisen tartunnan kautta saatuun immuniteettiin. Influenssa rokotukset kuuluvat lasten rokotusohjelmaan. Polio rokotus on myös oiva esimerkki siitä ettei sen tarkoitus ole estää kuin yksilön halvausoireet. IPV rokote ei suojele tartunnalta eikä taudin leviäminen sillä esty. OPV rokotte saattaa suojata limakalvotartunnalta mutta sen ikävä puoli on sitten rokoteperäisen polion levittäminen kuten Tampereen jätevesissä. Ja kyllä monen virusrokotteen tarkoitus on nimenomaan sairastuttaa " hallitusti" rokotettavaan tautiin ja joillakin on hyvin voimakkaat reaktiot näihin etenkin kun siinä on useampi sairaus samassa paketissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    2. Nyt on tainnut mennä puurot ja vellit sekaisin.

      "Poliovirus (PV) on pikornaviruksiin kuuluva hyvin pienikokoinen ja erittäin virulentti RNA-virus, joka on sukua hepatiitti A:lle."

      "Nokian kaupungin jätevedenpuhdistamossa avattiin puhtaan juomaveden ja kiintoaineksesta puhdistetun jäteveden yhdistävä venttiili, jonka kautta juomaveteen pääsi sekoittumaan yli 400 000 litraa jätevettä. Onnettomuuden seurauksena tuhansia ihmisiä sairastui vatsatautiin, ja heistä otetuista näytteistä löydettiin ainakin kampylobakteeria, norovirusta, rotavirusta, giardia-alkueläimiä ja salmonellaa sekä yksittäisiä Clostridium difficile -löydöksiä."

      Poista
    3. Ei tässä taidettu viitata Nokian jätevedenpuhdistamoon ja sen ongelmiin, vaan todellakin Tampereen jätevedestä löydettyyn poliovirukseen: http://yle.fi/uutiset/3-6912548

      Poista
    4. Asia selvä. Tuossa jutussa mainitaan, että koska Suomessa on hyvä rokotekattavuus, ei vaaraa sairastuvuuteen ole. Eli jatketaan vaan sitä rokottamista siis ;)

      Poista
    5. Niin yksilö saa IPV rokotuksesta suojan. Ei sitten puhuta laumasuojista ole hyvä ja ota mutta älä väitä että muiden tarvitsee. Ja muuten tuo polio on tuolla Tallinnassakin ja siellä on sellaiset polioviruskannat jotka ovat muuntuneet rokotteista ettei niihin kannata törmätä. Entiedä mitä selität hepatiitista ja Nokiasta ne ei tainnut liittyä tuohon aikaisempaan kommenttiin ollenkaan. IPV poliorokote on suomessa tällä hetkellä käytössä.

      Poista
    6. :) niin suoja halvausoireita vastaan. Mutta ei estä tarttumista eikä polion leviämistä.

      Poista
  8. Muuten ihan jees mutta miksi piti homeopatia tähän vetää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimenomaan. Koko kirjoituksen uskottavuus tippui monta pykälää.

      Poista
    2. Koska tämän tekstin tarkoitus on referoida the truth about vaccines -dokumenttisarjaa. Siinä esitettiin perinteiselle rokoteohjelmalle vaihtoehtoja ja homeopaattiset rokotteet ovat vain yksi vaihtoehto.

      Poista
    3. RJ, ei kukaan sinun kirjoitusta kritisoinut. Tämähän oli referaatti, eikös vaan. Älä ole herkkänahkainen ��

      Poista
    4. Herkkänahkainen? En ole. Selvensin vain miksi homeopaattisista kirjoitin.

      Poista
  9. Norovirus kuului ennen kalikivirus joukkoon. Uudet menetelmät tunnistamisessa mahdollistaa tarkemman erittelyn. Rotarokote on täysin turha. Imetys suojaa pientä. Vakavia haittoja rotarokote kyllä aiheuttaa mutta hyöty on hyvin kyseenalaista.

    VastaaPoista
  10. Minua vaivaa paljon myös se, että en voi antaa lapselleni esim. pelkästään jäykkäkouristusrokotetta, vaan joko viitosrokote tai ei mitään. Ja kun koko ajan rokoteohjelmaan tulee lisää rokotuksia, menee vähän usko kaikkien tarpeellisuuteen (syksyllä tulossa vesirokko, jota perustellaan etenkin taloudellisilla syillä).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sama ongelma MPR-rokotteen kanssa. Olisin halunnut antaa lapselle pelkän tuhkarokkorokotteen, mutta olisi ollut todella hankala (tai mahdoton) ja kallis homma, koska rokote olisi pitänyt tilata ulkomailta.

      Poista
    2. Olen samaa mieltä tetanusrokotteesta. Sen jos saisi erikseen ja vielä ilman alumiinia, niin olisi hienoa.

      Poista
    3. MPR rokotteessa on sellainen jännä tilanne, että se annetaan kahteen kertaan kaikille, mutta suurin osa lapsista saa suojan jo ensimmäisestä rokotuksesta. Koska pieni osa ei saa suojaa ensimmäisestä rokotteesta se annetaan varmuuden vuoksi kaikille tuplana. Eli käytännössä suurin osa lapsista saa tämän koktailin toisen rokotteen siis täysin turhaan.

      Poista
    4. Kemoterapiassa on sellainen jännä tilanne, että se annetaan suurimmalle osalle potilaista turhaan liian monta kertaa. Siinä laskeskellaan sellaista asiaa kuin kustannustehokkuutta ja todennäköisyyksiä.

      Kannattaa varmaan käydä katsomassa paljonko maksaisi jokaisen rokotettavan immuunivasteen analysointi että voitaisiin tehdä räätälöityjä hoitoja kullannupukoille.

      Siitähänn se big pharma parku nousisikin kun muutaman kympin rokotus maksaisikin sen pari-kolme sataa ja koko ajan saisi olla antamassa verta analysiin.

      Poista
  11. Miehesi voisi jatkaa rokotuksista vielä lisää kirjoittamista. Mukava lukea toisenlaisiakin näkökulmia kuin THL:n omat sivut. Kiitos tästä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiva kuulla, että kirjoitus herätti ajatuksia!

      Poista
  12. Itsekin olen sitä mieltä että nämä yhdistelmärokotteet on todella huono asia. Pitäisi antaa yksi kerrallaan niitä rokotteita ettei tule ongelmia useiden yhteisvaikutuksesta yksilön elimistössä ja jotta voisi itse valkata toiset rokotteet pois jos niin tahtoo riskit puntaroiden, johon kaikilla vanhemmilla täytyy tietenkin olla oikeus!

    Uskon että pörssiyhtiöinä ovat tässäkin asiassa oikoneet, lasten terveydestä piittaamatta. Jos komplikaatioiden määrä nousee vaikka pari prosenttia niin kukaan sitä ei huomaa ja he saavat vastaavasti miljoonia lisää. Sama koskee kaikkia lääkkeitä. Niihin kun uhrataan valtavasti rahaa niin siksihän niitä tutkimustuloksia "hiukan" kaunistellaan valikoimalla todennäköisesti tutkimuksesa pärjääviä koe-henkilöitä ja poistamalla tutkimuksesta henkilöt joille tulee oireita. Totta on myös se, ettei pikkulapsen käytöksen muutosta ja oireilua voida mitenkään yhdistää rokotteeseen.

    Meidän pikkuneiti (nyt jo 4 v) ei saanut pikkuvauvana kuin viitosrokotteen, tosin harmitti sitäkään niin pienelle antaa kun siinä rokotteessa oli niin monta sairautta samassa, mutta jäykkäkouristus kun on aika pakollinen ottaa, mielestäni. Jätettiin pois nuo höpöhöpöt joiden saamistodennäköisyys oli todella pieni ja joiden saadessaankin sairastumisriski mihinkään vakavaan on todella pieni. Otettiin kuitenkin nyt MPR-rokote 4 vuotis-neuvolassa jossain mielenhäiriössä, samalla antoivat jonkin toisenkin rokotteen.. ja täytyy sanoa että tyttö oli sen jälkeen ainakin 3 kuukautta jatkuvasti kipeänä vaikkei ole sitä ennen sairastellut käytännössä ollenkaan. On myös valitellut mahakipua sittemmin usein (monta kertaa viikossa) ja ollut monenlaista iho-oiretta kasvoissa jota ei ole koskaan ennen ollut. Mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, niin mitään oiretta ei voida koskaan yhdistää rokotteeseen, koska "lapsilla on sitä-tätä-tota usein" ja koska ei voida nähdä olisiko oireita tullut ilman rokotetta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toivottavasti tyttösi pääsee epämääräisistä vaivoistaan. Itse olen törmännyt neuvolassa siihen, ettei mikään voi koskaan johtua rokotteesta. Rokotteen jälkeiset kuumekouristukset (joita ei ole tullut koskaan sairauden yhteydessä) ja se, että jo kävelemään oppinut lapsi alkoi kaatuilla rokotteen jälkeen, kuitattiin molemmat kommentilla: "Se oli varmaan vaan joku flunssa."

      Poista
    2. MPR-rokotteen tiedossaoleva sivuvaikutus on se, että se aiheuttaa suolistossa tulehdusreaktion. Ja tulehdushan on monessa sairaudessa taustavaikuttajana.

      Poista
    3. Suomessa käytössä olevat mpr-rokotteet ovat aika uusia. Käyttöön otettu toinen 2000luvun alussa ja toinen lopussa. Eikä niiden tehosta käytännössä ole vielä edes tietoa vasta 20-30vuotta eteenpäin niin nähdään toimiiko. Ja haittavaikutukset niistähän voisi tehdä aivan uuden kirjoituksen.

      Poista
  13. Tv:stä tulee monenlaisia erityisesti amerikkalaisia dokumentteja, joiden otsikko on "Totuus jostakin" eli milloin mistäkin. Silloin pitää todellakin kuunnella tarkkaan, koska yleensä on kyse kaikkea muuta kuin totuudesta. Jos ei usko koululääketieteen tuloksia niin mikä saa uskomaan jotain sensaationhakuista dokumenttia. Miksi se on luotettavampi?

    Rokotusohjelma, niinkuin kaikki lääketiede, on koko ajan kehittämisen alla ja muutoksia voi tulla. Fakta on kuitenkin, että nimenomaan rokottamalla on esim isorokko saatu kokonaan häviämään maailmasta. Vielä 70-luvulla siihen kuoli miljoonia ihmisiä ja sata vuotta sitten tapauksia oli aivan isäni kodin lähellä Suomessakin. Polio on saatu häviämään monin paikoin. Itse tunnen henkilökohtaisesti polion vammauttamia ihmisiä.

    Kaikilla hoidoilla on myös sivuvaikutuksia. Taannoin sairastuttiin narkolepsiaan flunssarokotteen takia, mikä oli äärimmäisen ikävä asia. Ilman rokotetta monet olisivat sairastuneet vakavaan influenssaan, johon joku ehti kuollakin ennen rokotetta. Eli ilman rokotetta olisi todennäköisesti tullut tosi monta kuolemantapausta. Voidaan sanoa, että rokotteiden hyödyt ovat valtavat haittoihin verrattuna.

    Satunnainen lukija

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin siis eka kappaleesi oli ihan asiaa ja tokassakin ihan asiaa, mutta kolmas oli kyllä ihan huuhaata: flunssarokotteen takia sairastuttiin ja kuoltiin todella paljon ja ei voida sanoa että ilman rokotetta sairaus olisi ollut yhtä vakava. Ilman tuota katastrofia olisi säästytty todella monelta narkolepsialta ja kuolemalta. Influenssaan kuoli ja kuolee edelleenkin rokottomattomia ja rokotettuja, tuolloin rokote teki sadoista terveistä LAPSISTA sairaita. Sen katastrofin vaikutus oli että ensi kerralla kaikkien on pakko ottaa rokote. Uskomatonta.

      Poista
    2. Pysytään nyt ihan faktoissa. Narkolepsiatapauksia oli noin kolmekymmentä, mikä oli tietysti 30 liikaa. KUKAAN ei kuollut rokotteeseen. Mistä sinulla on tällainen tieto? Influenssarokote ei tule koskaan pakolliseksi enkä ole sitä itsekään koskaan ottanut.

      Poista
    3. Influenssarokote on tulossa pakolliseksi hoitoalalla työskenteleville.

      Poista
    4. Suurin osa Pandemrix®-rokotuksista tehtiin Suomessa helmikuun 2010 loppuun mennessä. Jälkikäteen on selvinnyt, että jo helmikuussa oli tehty lisääntynyt määrä lähetteitä erikoislääkärille lasten nukahtelutaipumuksen takia. Sama sairauksien lisääntyminen todettiin muissa Pandemrixiä® käyttäneissä maissa; Ruotsissa samaan aikaan Suomen kanssa ja myöhemmin Norjassa, Ranskassa ja Islannissa. Suomessa lastenneurologit ja unitutkijat alkoivat selvittää asiaa heti kevään 2009 kuluessa. Alkuun epäiltyjä syyllisiä oli kaksi; itse sikainfluenssavirus ja rokotukset. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) perusti asiantuntijaryhmän tutkimaan ongelmaa. Viiden THL:sta riippumattoman lastenneurologin ja unitutkijan ryhmä tunnisti tautitapaukset sairauskertomuksista. Selvitysten jälkeen rokotuksen ja narkolepsian yhteys tiedettiin ilmeiseksi jo kesällä 2010. Pandemrix®-rokotukset lopetettiin elokuussa 2010. Ongelman havaitsemisesta lähtien ilmiötä ja sen syytä on tutkittu, ja edelleen tutkitaan, tieteellisesti epidemiologian, genetiikan ja immunologian keinoin.

      Valtaosa sairastuneista on ollut 4–19-vuotiaita (kuva 1). Muutaman vanhemmankin henkilön narkolepsia on kuitenkin tulkittu rokotuksen aiheuttamaksi. Puolella sairastuneista oire on alkanut 4 kuukauden kuluessa rokotuksesta, mutta joka kuudennella viive on ollut yli 8 kuukautta. Enimmillään se on ollut kaksi vuotta. Kesäkuuhun 2014 mennessä korvausta oli hakenut 219 henkilöä ja 150 oli saanut myönteisen päätöksen. Tuolloin myöntämisperusteita muutettiin siten, että korvauksen voi saada, jos oire on alkanut kahden vuoden (aiemmin 8 kuukauden) kuluessa rokottamisesta. Korvaukset haetaan ja maksetaan lain säätämästä ja lääkeyritysten ylläpitämästä Lääkevahinkopoolin korvausrahasta. Maaliskuuhun 2014 mennessä korvaussumma oli yhteensä 3,5 miljoonaa euroa. Uusien korvattavien tapausten ja terveyshaittojen pitkittymisen vuoksi se tulee tästä kasvamaan. On arvioitu, että lopullinen korvaussumma voi olla jopa 100 miljoonaa euroa.


      Narkolepsiaepidemian syyt ja opetukset

      Epidemia johtui kiistatta sikainfluenssarokotuksista. Kaikilla sairastuneilla on taudille altistava kudostyyppi. Näyttää ilmeiseltä, että autoimmuunireaktion käynnistymisessä keskeistä on ollut se, miten rokotteessa ollut influenssaviruksen rakenne (nukleoproteiini) on valmistettu. Muissa sikainfluenssarokotteissa se on ollut erilainen kuin Pandemrixissä®. Tehosteaine, skvaleeni, on voinut edelleen voimistaa reaktiota. Nykyisessä influenssarokotteessa on huomioitu kyllä edelleen A(H1N1)v-virus, mutta rokotteen virusosan rakenne on erilainen, eikä nykyisessä rokotteessa ole skaveleenia.

      Narkolepsiaepidemia on ollut surullinen niille perheille, joita se on kohdannut. Toisessa vaakakupissa on se, mitä olisi tapahtunut, jos rokotuksia ei olisi tehty. Asiantuntija-arvion mukaan rokottaminen ehkäisi 800 000 influenssatartuntaa, sydän- ja aivoinfarkteja ja 50 kuolemaa. Teho muilla sikainfluenssarokotteilla olisi todennäköisesti ollut yhtä hyvä ja ilman narkolepsiariskiä. Haitta ei ollut kuitenkaan teoreettisin perustein ennakoitavissa. Vasta vuosien tutkimusten jälkeen on selvinnyt, mikä rokotteessa oli taudin laukaisija. Tapahtumat lähtivät liikkeelle kiireestä, jolla rokote oli saatava valmiiksi. Tavallista vakavamman influenssan yleismaailmallinen leviäminen todettiin väistämättömäksi vain puoli vuotta ennen kuin pandemia tuli Suomeen. Tämä oli liian lyhyt aika valmistaa uusi rokote ja testata sen turvallisuus.

      Poista
    5. Kertokaas mikä oli isorokkorokotusten rokotuskattavuus?

      Poista
    6. Isorokkorokotus oli Suomessa pakollinen - laki säädettiin joskus 1890 -luvulla ja kumottiin 1951. Sitä, joka määräaikaan mennessä ei otanut rokotusta, rankaistiin sakoilla. Viimeinen rokkotapaus Suomessa oli 1941. Vielä 1700 luvulla joka kuudes tai seitsemäs kuolemantapaus johtui isorokosta ja vuosittain menehtyi 8000-9000 lasta.

      Poista
    7. Tiedän mutta mikä oli maailmassa rokotettujen määrä?

      Poista
  14. Oli kyllä hieno dokumentti toi "the truth about vaccines". Nyt samalta tekijältä on tulossa vajaan viikon kuluttua toinen dokumentti "the truth about cancer". Ja joku mainitsi jo "vaccines revealed", sekin oli hieno dokumentti. Sen pääsee muuten taas hetken katsomaan ilmaiseksi.

    http://www.vaccinesrevealed.com/free/?inf_contact_key=1bae7180e64397c8a9e812bdfbe5106ec686e37eeebaf84d4afccb378dd78c9a

    VastaaPoista
  15. Voi ei teidän kanssanne! Kivoja ajatuksia, mutta suosittelen, että osallistuisit vaikka avoimen yliopiston mikrobiologian kursseille, jottei asiavirheitä olisi joka rivillä:). Tekstistä huokuu tietämättömyys.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkoititko minua vai jotain kommentoijaa? Kerro toki lisää, mitä asiavirheitä löysit.

      Ps. olen käynyt mm. avoimen yliopiston biokemian ja fysiologian kurssit ja minulla on korkeakoulututkinto terveysalalta.

      Poista
    2. "Ruoka-aineallergiat ovat yleistyneet melkoisesti nykyisin. Yksi selitys tälle on proteiinit, joita käytetään rokotteissa."

      Mihin lähteeseen tämä väite perustuu?

      Poista
    3. Jos on vähän solun rakennetta opiskellut biokemian kurssilla, niin silloin ei immuniteetin toiminnasta vielä ole juurikaan tietoa. Terveysalakin on aika laaja käsite, jonka taakse on helppo piiloutua.

      Poista
    4. Radikaaleja, perustelemattomia väitteitä tuossa oli niin paljon, ettei niitä jaksa edes listata. Tällaisten kirjoitusten tarkoitus on osaltaan vahvistaa pelkoa kansan keskuudessa ja lisätä rokotuskielteisyyttä.

      Poista
  16. Hahaha..muutama narkolepsia tapaus korvaa ne miljoonat ja miljoonat polioon ym kuolevat lapset. Jos ette rokota lapsianne, en kyllä suosittele mitään eksoottista reissua. T: voin kokemuksesta sanoa, että hyvältä näyttää kun kädet ja jalat mätänee. Harmi etten.tajunnut tajuta hänelle smoothieta, niin että kehon oma hypetys olisi torjunut taudin. Maybe next time:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten ihmeessä Pandemrixin aiheuttama narkolepsia ja polio liittyy toisiinsa? En ole koskaan ymmärtänyt, miksi muiden rokotteiden tarpeellisuutta perustellaan poliolla ja isorokolla. Ja tähän olen törmännyt todella usein. Ei saa kritisoida influenssarokotetta, koska polio ja isorokko. Ei saa kritisoida vesirokkorokotetta, koska polio ja isorokko jne.

      Poista
    2. Ne liittyvät sillä lailla yhteen, että polio on esimerkki siitä kuinka paljon hyvää rokotteilla on saatu aikaan . Narkolepsia taas kertoo sen, että kaikessa hyvässäkin voi olla joku huono ennalta arvaamaton seuraus. Sitten laitetaan vaakakuppiin kumpi aiheuttaa enemmän pahaa esim rokotteen ottaminen vai rokottamattomuus. Joidenkin yksilöiden kohdalla Pandemrix aiheutti narkolepsian, mutta samaan aikaan se esti ehkä satojen tuhansien sairastumisen vakavaan influenssaan, johon pari ihmista ehti kuolla ennen rokotuskampanjan alkamista.

      Poista
    3. Muotoilen kysymykseni toisin: Miten se, että x määrä ihmisiä (joista osa sairastui narkolepsiaan) otti sikainfluenssarokotteen, pelasti yhtään polioon sairastunutta tai kuollutta lasta? Joku tämmöinen kummallinen yhtäläisyyshän tuossa tekstissä, johon kommentoin, vedettiin.
      Tiedossa on kyllä, että rokotteiden kohdalla punnitaan hyödyt ja haitat, joiden perusteella arvioidaan, mitä rokotteita esimerkiksi rokotusohjelmaan otetaan. Mutta kun punnitaan esimerkiksi influenssarokotteen tarpeellisuutta, niin vaakakuppeihin laitetaan vain sen influenssarokotteen haitat ja hyödyt, poliorokotteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Poliolla voidaan perustella vain poliorokotteen tarpeellisuutta.

      Poista
    4. Poliosta ja isorokosta puhuminen on vain sitä taustatietoa, jolla perustellaan rokotteiden yleistä hyödyllisyyttä. Joissakin rokotusvastaisten ihmisten kirjoituksissa näet kielletään kaikki rokotusten hyödyt. Olen lukenut tekstin, jossa nuori äiti kirjoitti, että rokotuksista ei ole koskaan ollut ihmiskunnalle mitään hyötyä. Jos tietämättömyys on näin suurta niin pitää mennä takaisin perusasioihin eli alkaa kertomalla poliosta ja isorokosta, jotka ovat pari parasta esimerkkiä rokotusten hyödyistä.

      Esim tuhkarokkoroketetta ei ollut minun lapsuudessani. Jälkitautina minunkin suvussani on huonokuuloisuutta tämän taudin jälkitautina, vaikka tuhkarokko oli hyvin harvoin kohtalokas. Rokotteen hyödyt on katsottu siis niin suuriksi, että se kannattaa antaa. Influenssarokotteet on katsottu hyödyllisiksi varmaan siksi, että meitä voivat uhata todella suuret influenssaepidemiat, joista nykypäivän ihmisillä ei välttämättä ole mitään käsitystä. Espanjantauti, joka oli nimenomaan influenssa, 1900-luvun alkupuolella tappoi miljoonia nimenomaan nuoria ihmisiä ja lapsia. Mieheni suvussa on tästä esimerkki. Vanhemmilla ihmisillä oli jonkinmoinen vastustuskyky jonkun aiemmin sairastetun samantapaisen taudin takia. Koskaan ei voi varmasti tietää mikä influenssa äityy todella pahaksi esim espanjantaudin tapaiseksi. Siksi varmuuden vuoksi suositellaan rokotuksia. Vaakakupeissa saattaa olla siis miljoonien ihmisten pelastuminen versus rokotteen mahdolliset haitat, jotka koskevat hyvin pientä osaa ihmisistä. Influenssarokotteen ongelma on tietysti, että se pitää kehittää hyvin nopealla aikataululla. Sen ei pitäisikään minusta olla pakollinen vaan jokainen saa itse päättää kumman riskin ottaa.

      Poista
    5. Eihän sitä voi tietää, kun kaikki jäivät henkiin. Ilman rokotetta näin ei ehkä olisi ollut :D Samaa logiikkaa kuin siinä, että vanhoja liikenneturvallisuusmääräyksi perustellaan sillä, että "kyllä mun lapset hengissä ovat". Joo, eivät ne kuolleet ole täällä kertomassa, että minä muuten en ole. Samoin, kun tästä ei ole nyt tarpeeksi niitä kuolemia, niin se ei missään nimessä voi olla rokotteen ansiota?

      Poista
    6. Mihin tämä viimeinen kommentti viittaa? En ymmärrä.

      Poista
    7. Mihin tämä viimeistä edellinen vastaus oli? Mitä ei voida tietää? Ketkä kaikki jäivät henkiin?

      Tuohon ylempään kirjoitukseen kommenttina: odottelinkin jo vähän tuota tuhkarokkoa tuohon isorokon ja polion kaveriksi. Se kun on se kolmas tauti, joka aina putkahtaa näissä keskusteluissa esille. Kaikki toki vakavia tauteja, mutta edelleenkään mikään noista ei käy vaakakuppiin puntaroitaessa esimerkiksi influenssarokotteen hyötyjä ja haittoja. Itse olen kokenut, että nämä vakavammat sairaudet ja rokotukset otetaan esille siinä vaiheessa, kun vastapuolella ei ole oikein muita argumentteja. Yleinen keskustelu aiheesta on myös harmittavan mustavalkoista: kritisoit yhtä rokotetta ja olet välittömästi rokotevastainen.

      Minulla ei ole tarkempaa tietoa siitä, millä perusteilla kausi-influenssarokote on rokotusohjelmaan lisätty. Yksilötasolla espanjantaudin pelon ymmärrän jotenkin perusteltaessa influenssarokotteita. Pitäisi kuitenkin muistaa, että espanjantauti riehui ensimmäisen maailmansodan aikaan. Tilanne oli melko erilainen kuin esimerkiksi länsimaissa tällä hetkellä. Sen lisäksi kausi-influenssarokotteen teho ei ole ollut keskimäärin mitenkään kummoinen. Se että rokotetaan varmuuden vuoksi pieniä lapsia vuosittain influenssaa vastaan, joka ei yleensä ole terveille aikuisille tai lapsille vaarallinen, on mielestäni kovin kyseenalaista. Pakollinenhan rokote ei ole (paitsi tulevaisuudessa hoitohenkilökunnalle), mutta suuri osa vanhemmista ei kuitenkaan pohdi näitä rokotusasioita itse, vaan menee vain rokotusohjelman mukaan. Onneksi rokotteet ovat ainakin vielä vapaaehtoisia (lukuun ottamatta hoitohenkilökuntaa), suunta on kuitenkin mielestäni huolestuttava.

      Poista
    8. Puhumme ehkä kahdesta eri asiasta. Minä keskityn torjumaan yleistä rokotusvastaisuutta, johon mielestän tuo amerikkalainen dokumentti kiihotti pelotteluillaan. Ja jos käytän esimerkkeinä poliota, isorokkoa ja tuhkarokkoa siinä ei ole mitään kuittailun aihetta. Yleensä kun vaihdetaan mielipiteitä ja kiistellään asioista niin on tapana valita parhaat esimerkit omaa mielipidettä tukemaan. Miksi olisin valinnut huonoja esimerkkejä?

      Koko 1900-luvun on joka vuosikymmenelle minun elinaikanani osunut kausi-influenssa, joka on tavallista pahempi. On ollut aasialainen ja honkongilainen jne. Nämä olivat sairaille ja lapsille usein kohtalokkaita. siksi on tärkeää rokottaa lapsetkin jos vanhemmat sen sallivat. Influenssarokotteet eivät ole luonnollisestikaan samalla tavalla rokotusohjelmassa kuin muut, jotka annetaan tietyillä neuvolakäynneillä. Rokotteita ei kuitenkaan ole keksitty ihmisten kiusaksi vaan kyllä näillä kaikilla on lääketieteelliset perusteet. Lapsille ja perussairauksia sairastaville kausi-influenssa voi olla vaarallinen. Itse ne rokotuta itseäni, mutta perheen diabeetikko ottaa rokotteen joka vuosi. Kannatan vapaaehtoisuutta kyllä tässä asiassa. En ole ketään vastaan, mutta olen rokotusmyönteinen yleisellä tasolla.

      Poista
    9. Ja jos haluat muita hyviä esimerkkejä tuohon eka kappaleeseen niin niitä olisivat vihurirokko ja sikotauti. Vihurirokko aiheuttaa pahoja sikiövaurioit ja sikotauti mm. hedelmättömyyttä miehillä.

      Poista
    10. Itse asissa arvelinkin, että vastailit yleisellä tasolla ja ehkä ennemmän tuohon alkuperäiseen tekstiin kuin siihen mitä itse kommentoin. En kuitenkaan väittänyt kaikkia rokotteita turhiksi, vaan kritisoin sitä, ettei esimerkiksi influenssarokotetta tai vesirokkorokotetta voi kyseenalaistaa ilman, että joku nostaa esille esimerkiksi polion. Oletus hyvin usein on, että jos kritisoit yhtä rokotetta, olet rokotevastainen. Sehän aiheesta niin mustavalkoisen tekeekin.

      Niin ja siis influenssarokotteethan nimenomaan kuuluvat nykyään lasten rokotusohjelmaan ja annetaan 6 kk - 35 kk ikäisille lapsille vuosittain.

      Poista
    11. Yli 90% sairastaa polion oireetta. Halvauksistakin toipuu suurin osa. Kuolleisuus siihen ei ole kummoinen. Tappavampia tauteja on mutta niihin ei taida olla moniin rokotuksia. Kannattaa tarkastella ihan tauti / rokote kohtaisesti. Mitä rokotuksella olisi tarkoitus estää tai ehkäistä.

      Poista
    12. Siis polioon sairastuneista 1% saa halvausoireita. Heistä 5-10% menehtyy, puolet paranee oireettomiksi. Siis tuhat tartuntaa, yksi kuolee. "Ei kummoinen" ? Hengissä selviäminen voi tarkottaa tehohoitoa ja sen jälkeen pysyviä halvausoireita. "Tappavampiakin tauteja on, joihin ei ole rokotusta" - Siis pitää hyväksyä ettei poliota estetä, koska voi tulla muutakin. Siis enemmän suru-uutisia.

      Poista
    13. Useimmat poliosta selvinneet kykenevät elämään täysin normaalia elämää ilman minkäänlaisia ongelmia. Mikäli halvausoireet jäävät pysyviksi, ne yleensä esiintyvät alaraajoissa tai toisella puolella kehoa. Neliraaja- tai hengityshalvaus esiintyy noin 1:1 000 tapauksessa halvauksellisista poliotapauksista. Ja siis vain 1% saa oireita

      Poista
  17. Tulen surulliseksi ja vihaiseksi lukiessani tällaista sontaa. Et selvästikään tiedä edes peruskäsitteitä - silloin olisi parempi olla kirjoittamatta julkisesti yhtään mitään. Et liioin ymmärrä, että rokotuksissa on kysymys riskeistä, siis todennäköisyyksistä.

    "Kuumeen tehtävä on poistaa kehosta myrkkyjä." --- "Sen tiedän, että homeopaattiset eivät ole ainakaan myrkyllisiä, kuten tavalliset rokotteet ovat."

    Paskaa. Aloita tutustumalla siihen, mitä on kuume. Sen jälkeen selvitä itsellesi, mitä tarkoitetaan myrkyllä. Entä mistä tiedät tuon edellä esittämäsi? Huhhuh.

    Entä oletko ajatellut, että vaikka rokotteisiin sairastuu ihmisiä, on riski sairastua - saati sitten kuolla - erittäin pieni ja marginaalinen verrattuna tilanteeseen, jossa rokotetta ei oteta. Rokotteet ovat pelastaneet todistetusti satoja miljoonia ihmisiä, mutta sinä keskityt monta kertaluokkaa pienempiin ihmisryhmiin, jotka ovat - valitettavasti - sairastuneet mahdollisesti rokotteen vuoksi. Riskissä sairastua on valtava ero - rokotettujen eduksi.

    Vuosina 2010-2011 narkolepsiaan sairastui joitain kymmeniä ihmisiä influessarokotteen vuoksi (perimä ja ympäristötekijät vaikuttivat myös asiaan). Unohdat kokonaan sen, että influenssan vuoksi joutuu tehohoitoon tai jopa kuolee vuosittain satoja suomalaisia - joinakin vuosina vanhusten lisäksi nuoria terveitä aikuisiakin. Mikä tässä on niin vaikea tajuta?

    Tilanne on vähän sama kuin lentopelkoisilla tai ydinvoimaa vastustavilla: tilastollisesti lentomatkustaminen ja ydinvoima ovat erittäin turvallisia, mutta ihminen helposti kokee ne vaarallisina, koska mahdollinen (joskin erittäin epätodennäköinen) tuho on niin totaalinen. Ei siis ymmärretä riskiä (todennäköisyyttä), vaan harvinaiset yksittäistapaukset sotkevat ajattelun.

    Sinäkin olet sotkenut ajattelusi, ja mikä pahinta, sotket monen muunkin päät virheellisellä ja harhaanjohtavalla julistamisellasi. Häpeä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedän kyllä mitä kuume on. Tässä sinulle lääkärin kirjoittama artikkeli kuumeesta:
      http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/02/03/the-benefits-of-fever.aspx

      Myrkky: http://www.terve.fi/laaketieteen-sanasto/?search=myrkky

      Pitäisikö sinun selvittää itsellesi kuitenkin, mitä myrkyllä tarkoitetaan, jos et ymmärrä kuinka myrkyllistä alumiini on? Esim. Pubmedistä hakusanalla 'aluminum toxicity' löytyy 16264 kirjallisuusviitettä.

      Tiesitkö, että rokotevalmistajat, jotka ilmoittavat, että tiomersaalia (elohopea) on rokotteissa vain jäämiä, voi se silti tarkoittaa, että sitä on jopa 600 mcg/litra. Elohopeako ei ole myrkky?

      Kuten tämän tekstin introssa jo totesin, että Suomessa rokotekeskustelua on vaikea käydä polarisoitumatta. En väitä, että lähtökohtaisesti kaikki rokotteet ovat vain haitallisia. Tämän tekstin tarkoitus on tarkastella rokotteita kriittisesti. Rokotteilla on mahdollisuus tehdä paljon hyvää, mutta niin kauan kuin voittomarginaali menee terveyden edelle, täytyy epäkohtia nostaa esille ja vaatia tehokkaampia ja etenkin turvallisisempia rokotteita lapsillemme.

      Pyydän, että keskustelua jatketaan asiallisesti ja pysyttäydytään aiheessa. Vaikka aihe herättääkin voimakkaita tunteita.

      Poista
    2. Vastauksesi on hyvä osoitus siitä, että valikoit lähteesi sen mukaan, mikä nyt sattuu tukemaan ajatuksiasi - samankaltaisista nettikirjoituksista olet varmaan ammentanut kaiken "tietosi" alunperinkin. Sen sijaan että perustaisit "faktasi" tiedeyhteisöjen sekä suomalaisten korkeasti koulutettujen lääkäreiden ja tutkijoiden julkaisuihin (esim. terveyskirjasto.fi / Duodecim), valitsetkin lähteeksesi televisiosta tutun amerikkalaisen osteopaatin! Oletko tosissasi?! Hänellä jos jollain vasta onkin oma bisneslehmä ojassa myydessään "terveystuotteita" kaltaisillesi yleisen lääketieteen epäilijöille.

      Kaikki aineet ovat "myrkkyjä" - kyse on pitoisuudesta. Kaipaisin sinulta suhteellisuudentajua: käytätkö esim. antiperspirantteja tai deodoranttia? Tiesitkö että niissä on alumiinia? Entä onko hampaissasi amalgaamipaikkoja? Niissä on elohopeaa. Syötkö sieniä, kasviksia, marjoja, kalaa? Niissä on vaikka mitä myrkkyjä. Juotko vettä (pora)kaivosta? Juomavedessäsi on radonia ym. haitallisia aineita. Saat näitä ja monia muita myrkkyjä ympäristöstä elimistöösi joka päivä koko elämäsi ajan, etkä voi asialle mitään.

      Kuvitteletko oikeasti että lääkärit ja lääkeyhtiöt ajattelevat vain ja ainoastaan rahaa? Kun sairastut tai lapsesi sairastuu, niin mihin uskallat enää mennä? Amerikkalaiselle TV-osteopaatille? Jäät kotiin? Luotat kenties kivien parantavaan voimaan?

      Kriittisyydessä ei ole mitään pahaa - päinvastoin. On kuitenkin pelottavaa, että kyseenalaistat tuloksia, joita terveysalan (suomalaiset) ammattilaiset ovat vuosikymmeniä kestäneiden riippumattomien tutkimustensa perusteella saavuttaneet.

      Poista
    3. Oliko linkaamani lääkäri Mercolan kirjoittama teksti kuumeesta sinun mielestäsi epäasiallinen tai oliko siinä virheellistä tietoa kuumeesta?

      Oliko myrkyn määritelmä, jonka linkkasin virheellinen?

      "Faktasi" - kirjoitukseni eivät ole MINUN faktoja. Referoin dokumentissa esiintyviä asioita. Enkä referoi amerikkalaisen osteopaatin väitteitä vaan hänen haastattelemien lääkärien ja terveysalan asiantuntijoiden sekä tutkijoiden.

      Olet oikeassa myrkyistä. The devil is in the dose. En käytä alumiinia sisältävää deodoranttia, minulla ei ole amalgaamia suussa ja olen tietoinen monien ruoka-aineiden sisältämistä raskasmetalleista. Hyvä että otit tämän tärkeän pointin esille, mutta asia lähtee nyt hieman sivuraiteille. Suun kautta kehoon tulleet myrkyt poistuvat paljon tehokkaammin elimistöstä kuin verenkiertoon pistetyt, koska ne ohittavat suoliston.

      En kuvittele mitään, mutta en ole naiivikaan. Jokainen tehköön omat kotiläksynsä big pharmasta.

      Kerro toki lisää mitä terveysalan (suomalaisten) ammattilaisten riippumattomia kymmeniä vuosia kestäneitä tutkimustuloksia tässä kyseenalaistan? Laitathan vastauksesi linkin kera näihin tutkimuksiin.

      Poista
    4. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    5. Miten toisen ihmisen asiallinen kirjoitus voi mennä sulla noin tunteisiin? Kehotan tutustumaan oikeisiin faktoihin tai ehkei kannattaisi lukea muiden kirjoituksia ollenkaan?
      Väittäisin, että rokottamattomien ihmisten ennenaikaisen kuoleman riski on häviävän pieni vertasi mihin vaan. Älä suutu muiden valinnoista. Itse ainakin rokottamattomana ilman pienintäkään kuumetta jo yli neljä vuotta ja tulkoot mikävaan tauti jos on tullakseen, onneksi vielä vapaus valita. Mahdollista taudeilla on iskeä rokotettuihinkin. :D Peace!

      Poista
  18. Kuolee kymmeniä vauvoja rokotusten jälkeen ja enemmän sairastuu enemmän tai vähemmän. Kaikki kielletään THL:n toimesta ei rokotuksia saa arvostella. Narkolepsiaan sairastui yli 100 sekä kaikki muut ongelmat mitä siitä on ihmisille tullut ja vielä HPV-rokotteen ongelmat jotka nekin vielä kielletään vaikka täällä on nuoria tyttöjä täysin vuodepotilaina. Kyllä tämä rokotekupla pian puhkeaa ei näitä enää pitkään pystytä peittelemään. Julmaa peliä ihmisten terveydellä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että kyseessä on laajempi asia kuin yksittäistapaukset? THL:n tehtävänä on punnita riskit vuosien työn perusteella. Kuka sinä olet määrittämään riskitason, onko kansallinen sikainflenssaepidemia pahempi kuin 100 narkolepsialasta? Pätevä, koska luit pari artikkelia netistä?

      Poista
    2. Keksitty pandemia oli ainakin tuo sikainfluenssa ja liioiteltu ja peloteltu. Niin pysyä terveenä vai sairastua rokotteesta kyllä siinä joutuu yksilö pohtimaan. Sadat yksittäistapaukset saakoon vaivoihinsa korvaukset ja hoitoa.

      Poista
  19. Hyvä teksti, kiitos! Juuri tällä viikolla tiedustelin OYSista voisiko vuosikas, vielä rokottamaton, vauvani saada vitosrokotteen sijaan pelkän jäykkäkouristus-kurkkumätärokotteen? Se ei kuulema ole mahdollista, vaikka nämä kaksi tautia sisältävää rokotetta annetaan 15-vuotiaille tehosteena. Tämä tehoste ei käy vauvoille ja näin vauvoihin joudutaan pistämään hirveä pompsi tauteja eli se vitosrokote. Sais edes sen hib'n siitä pois vaan ei sekään onnistu vaikka tehosteissa on pelkkä nelosrokote ��

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meille kyllä tarjottiin neuvolassa juuri kolmekuukautiselle vauvalle viitosrokotteen vaihtoehdoksi Tetravac-nimistä rokotetta, joka on muuten sama, mutta ilman hib-tauteja. Neuvola vieläpä itse hankkii rokotteen. Olen enemmänkin kuullut että kaikille ei tästä vaihtoehdosta kerrota.

      Poista
    2. Sitä ei saa antaa alle 4vuotiaille. Kyllä ne neuvolassa tietävät valmistajan ohjeet. Pentavac/ infanrix on vauvoille.

      Poista
    3. Näyttääkin olevan pakkauksessa että voidaan käyttää myös perusrokotuksiin. Tuo on hyvä tietää.

      Poista
    4. Toivottavasti ette ole koskaan aikeissa matkustaa ulkomaille, ettekä liiku ihmisten ilmoilla, jossa voi olla juuri matkustaneita ihmisiä / toisia rokottamattomia muista maista tulleita. Hirvittää lapsesi puolesta, että uskallat omalla sooloilullasi ottaa tällaisen riskin lääkärien suosituksia vastaan.

      Poista
    5. Oletkos käynyt itse uusimassa mm rotarokotteen, pneumokokin, hib-rokotteen, hinkuyskän n viiden vuoden välein? Ai mutta eihän rotarokotetta annettakaan kuin vauvoille (suoja-aika pari vuotta, pneumokokkia ja hib osuutta ei anneta edes yli 5vuotiaille suoja-aika niissäkin muutama vuosi ehkä, hinkuyskän oletkin uusinut varmasti :) hitsi on muuten huono laumasuoja noilla.

      Poista
    6. Soitin neuvolaan ja kerroin mitä Tetravacin tuoteselosteessa sanotaan. Hoitaja oli ihan hoomoilasena, että ai sopisi perusrokotuksiin? Lisäsi vielä että kai sen sitten uskaltaa antaa. Kehotin lukemaan sen tuoteselosteen joka hänellä kuulemma kaapista löytyy. Miltähän taholta näistä voisi vielä kysellä lisää, myrkytystietokeskus??

      Poista
    7. Oma lapseni sai melkoiset haitat syksyllä 2013 annetusta ensimmäisestä vitosrokotteesta. Tein siitä haittailmoituksen THL:lle, mutta vastaus oli, ettei reaktiot voineet kuulema johtua rokotteesta. Vaikka sellaisia reaktioita ei ollut rokotetta ennen, eikä sen jälkeen. Paraneminen vei noin 5 viikkoa. Onneksi terveydenhoitaja oli myötämielinen tilanteellemme ja hankki ns. nelosrokotteen seuraavaa rokotetta varten. Tämän annoin pistää lapseen vasta kev. 2016. - Oliko rokoteohjeissa peräti, että jos lapsi on rokotettu vitosella, niin nelosrokotetta ei saa pistää ennen kuin edellisestä on mennyt 2 v.? En muista enää tarkkaan, mutta tämä kannattaa tarkistaa. Luulen, että sun kannattaa vaan lukea netistä löytyvät lääkeselosteet. Tuskin saat mistään muualta apua. Loppuun on pakko vielä todeta, että THL jättää vastuun rokotteen seurauksista vanhempien kannettavaksi. Oma kokemukseni on, että rokotteista ei anneta riittävästi tietoa, näihin ei opeteta suhtautumaan kriittisesti ja ongelmien sattuessa vanhemmat jäävät yksin. Ikävä kyllä. On varmasti muutamia rokotteita, joita tarvitaan, mutta vahvasti kyseenalaistan tällaisen jatkuvan rokoteohjelman kasvun ja useiden rokotteiden samanaikaisen pistämisen.

      Poista
  20. http://www.kevinmd.com/blog/2017/05/vaccine-study-youll-never-see.html Tässä lääkärin kirjoitus rokotetutkimuksista.


    Luulisi dokumentin, jonka nimi on "totuus rokotteista", käsittelevän kielteisten näkemysten lisäksi myös niitä rokotteiden hyviä puolia. Jos hyvien puolien pois jääminen oli vain tähän dokumenttia referoineen henkilön valinta ja dokumentti käsitteli myös ne yhtä perusteellisesti kuin negatiiviset puolet, niin hyvä. Jos alkuperäisenä kirjoituksena ollut referaatti oli koko dokumentinkin sanoma ilman rokotteiden hyvien puolien tarkkaa läpikäymistä, voi jokainen kriittiseen ajatteluun kykenevä päätellä, onko kyse totuudesta vai puhtaasta propagandasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Dokumentissa monet haastateltavat lastenlääkärit olivat rokotteiden kannalla ja he rokotuttavat potilaitaan mukautetulla rokoteohjelmalla. Mutta nämä samat lääkärit ovat samanaikaisesti myös huolissaan näistä epäkohdista, jotka olen tähän referoinut.

      Kuten linkaamassasi tekstissäkin todetaan, ei ole olemassa kattavia tieteellisiä tutkimuksia, jotka selvittäisivät rokotteiden kiistattomat hyödyt ja niiden turvallisuuden.

      Dokumentissa monet haastateltavat olivat sitä mieltä, että voi olla tilanteita, joissa rokotteilla on saavutettu hyötyjä. Mutta dokumentin tarkoitus oli paljastaa epäkohtia rokotteista, joista valta-mediassa ei puhuta.

      Poista
    2. Silloin kyllä otsikko "totuus rokotteista" on tietoisesti valittu harhaanjohtavaksi, jos tarkoitus on osoittaa nimen omaan negatiivisia puolia ja jättää positiiviset vain ohimennen mainituiksi. Sama kuin olisi otsikoitu lööppimäisesti "näitä rokotteiden haitoista halutaan pimittää sinulta".

      Poista
  21. Mun vaan täytyy kyllä hoitoalan ammattilaisena olla eri mieltä. Suomalaiset ei tiedä mitä tauteja on odotettavissa kun niitä ei täällä vielä sairasteta. Jokainen ottaa vastuun omasta terveydestään ja sitten elää omien päätösten kanssa. Katsotaan mitä tapahtuu kun ihmiset jättää rokottamatta, sitten kestetään seuraukset. Samoin kuin luomutuotteet, niitä pidetään lääkkeinä parempana elimistölle, siis tietyntyyppiset ihmiset, vaan kukaan ei ota huomioon kuinka esimerkiksi maksa kestää näitä tuotteita.. Ei todellakaan ole mustavalkoisia asioita. Harmi että luotto lääketieteeseen rakoilee:/

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä asiasta olet eri mieltä?

      "Samoin kuin luomutuotteet.." Mikähän tämän kommentin ajatuksena oli? Mistä luomutuotteista puhut, mitä maksa ei kestä?

      Poista
    2. Toivotaan Meri että omat lapsesi pysyvät terveinä rokotuksista huolimatta. Kaikilla ei ole yhtä hyvä tuuri. Tulemme näkemään vielä katastrofin ja asiat muuttuvat sen jälkeen. Vakavasti sairaita lapsia ja nuoria on jo paljon. Aikuisia myös. Vastuun he kantavat yksin itse koska rokotevaurioita ei suomessa osata hoitaa, diagnosoida saatikka yleensä edes myönnetä.

      Poista
    3. Mitä aineita luomutuotteissa olisi, jotka haittaisivat maksan toimintaa ja miten ne olisivat nimenomaan luomutuotannon ongelma? Aivan huuhaata koko väite.

      Poista
    4. Luomu on tuotantomenetelmä, se riippuu syötävästä tavarasta. Lisäksi on ero villi ja jalostetuilla kasveilla. Esimerkiksi jalostamattomissa "luontaisissa" lajikkeissa tuppaa olemaan paljon enemmän aineita jtka ovat myrkyllisiä, esimerkkinä nyt vaikkapa perunan glykoalkaloidit.

      Luomubelladonna on siinä myrkyllistä maksalle ja munuaisille kuin ei-luomubelladonna.

      Poista
  22. Tää on tää nykyajan meininki: Katsoin dokumentin vs. olen lääkäri tai vuosien tutkimustulokset. Naurettavaa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luethan kirjoitukseni intron uudestaan, kun et nähtävästi sisäistänyt sitä.

      Poista
    2. Luin uudelleen. Ja siinä ei kyllä edelleenkään sanota, että hän on ammattilainen.

      Poista
  23. VMP. Dunning-Krugerin alemmassa huipussa olevan oksennusta. Niin paljon virheitä, että menisi vuosi kirjata kaikki. Vaikkapa " Ei tule tilannetta, että elimistö joutuu samanaikaisesti kohtaamaan yli 20 eri virusta tai bakteeria. Miksi rokotusohjelmassa kuitenkin tehdään näin?" Heh heh. Koko ajan elimistö kohtaa kymmeniä tai satoja, jollei tuhansia eri viruksia ja bakteereita ihan samanaikaisesti. Juurikin sen immuunijärjestelmän vuoksi niistä ei aiheudu mitään tauteja tai edes oireita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Toki onhan ihmisessä laskennallisesti 90% bakteereita ja 10% ihmissoluja. Kysymys olikin noista taudinaiheuttajista, joita vastaan rokotetaan ja niiden viruksista/bakteereista. Niin ei vaan tapahdu luonnollisesti, että kohtaat esim kaikkia viitosrokotteen taudinaiheuttajia samanaikaisesti.

      Poista
    2. "Dunning-Krugerin alemmassa huipussa olevan oksennusta"

      Hyvin tiivistetty. En voisi olla enempää samaa mieltä kanssasi. RJ lienee näitä google-yliopiston kasvatteja. Raukka ruokkinut vahvistusharhaansa, eikä edes itse tajua tätä. Vastuunkantajaksi hänestä tuskin on, kun meillä kuolevat ensimmäiset ihmiset rokottein ennaltaehkäistävissä oleviin sairauksiin. Toivottavasti edes silloin osaa hiljaa hävetä nurkassa, johon silloin käpertyy.

      Poista
    3. Pyydän, että pidettäisiin tämä keskustelu asiallisena, eikä sorrutaisi moukkamaisuuteen.

      Täytyy pitää mielessä foorumi, johon tämä on kirjoitettu. Osoittakaa toki perustelujen kera virheet, jotka havaitsette tai kohdat, jotka olette tulkinneet virheellisesti. Tämä teksti on kirjoitettu kansankielellä ja hyvin paljon tiivistäen monien tuntien kestävää dokkaria.

      Vahvistusharhaako? Et ole tainnut ymmärtää koko kirjoituksen tarkoitusta edes.

      Kannan vastuun kolmesta lapsestani, muista en ole vastuussa itseni lisäksi. Sitä paitsi en ole mielestäni sanonut olevani rokotevastainen ;)

      Poista
    4. Käytännössä koko teksti perustuu rokotedenialistiseen roskaan. Sinulla pitäisi olla joku peruste näille väittämille. Pähkähullua puhua potaskaa ja vaatia toisia kertomaan miksi teksti on potaskaa. Todistetaakka ei mene näin. Jos esität hämmästyttäviä väittämiä, sinulla tulisi olla väittämiesi tueksi hämmästyttäviä todisteita.

      "Kannan vastuun kolmesta lapsestani, muista en ole vastuussa itseni lisäksi. Sitä paitsi en ole mielestäni sanonut olevani rokotevastainen ;)"

      MOT. Tekstisi kannustaa perusteettomaan rokotekriittisyyteen hatusta vedetyillä "todisteilla". Tämä tekee sinusta osan ongelmaa. Olet kirjoittelullasi osasyyllinen mahdollisiin vakaviin rokottein vältettävissä oleviin sairastumisiin/kuolemiin. Lainaamassani katkelmassa myös etukäteen peset kätesi vastuusta, joka sinulla eittämättä on. Tämä on tietotason lisäksi suuri ero sinun ja asiantuntijoiden välillä. Sinun ei tarvitse julistautua rokotekriittiseksi, teet sen jo tekstissäsi.


      "Ps. olen käynyt mm. avoimen yliopiston biokemian ja fysiologian kurssit ja minulla on korkeakoulututkinto terveysalalta."

      Valitettavasti tämä ei tee sinusta asiantuntijaa rokoteasioissa. Tuossa aiemmin sinuun liitettiin Dunning-Kruger efekti ja vahvistusharha. Kirjoittamasi perusteella tuet tätä vaikutelmaa itsestäsi.

      Poista
    5. Perusteet näille väittämille on dokumentissa, josta nämä seikat poimin. Siis tutkimukset, kliinistä työtä tekevien lastenlääkärien havainnot omista potilaistaan, lukuisten oikeuskäsittelyjen asiakirjat ja CDC:n sekä lääkeyhtiöiden työntekijöiden paljastukset korruptiosta ja vilpillisyydestä.

      Monia tekstini todisteita voi kuka tahansa itse tarkastaa lähteistä kuten pubmed, lääkeinfo.fi ja tietenkin katsomalla tuo dokumentin itse.

      En ole mielestäni väittänyt olevani rokoteasiantuntija. Minulla ei ole myöskään vaikea myöntää, että en todellakaan tiedä kaikkea tästä aiheesta. Se on yksi syy miksi tämän tekstin kirjoitin myös, eli halusin keskustelua ja mielipiteitä tästä aiheista muilta. Olen suoraan sanoen pettynyt rokotteiden puolestapuhujien surkeaan argumentointiin ja raukkamaisiin kommentteihin, jotka ovat monesti vielä asian vierestä. Koittakaa nyt hyvät ihmiset pitää pää kylmänä ja tunteet hallinnassa, niin jatketaan keskustelua kuten järkevät ihmiset.

      Poista
  24. Hyvä kirjoitus, kiitos siitä! :) Korjaan vain sen verran, että uskon terveydenhuollon ammattilaisten tietävän tuosta rokottaminen sisällöstä ainakin teoriassa, itse opiskelen sairaanhoitajaksi ja alumiinit sekä apinan aivot ovat tulleet tutuiksi ja kuinka ne rokotuksiin liittyy. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mielenkiintoista! Minkä verran sairaanhoitajaopinnoissa opiskellaan rokotuksiin liittyviä asioita ja kuinka kriittisesti/realistisesti opetus suhtautuu rokotteisiin?

      Poista
  25. Tuo dokkari on täysin epätieteellistä roskaa, lääketiedevastaisen Ty Bollingerin käsialaa (suosittelen googlaamaan). Laitoin viestin KaksPlussan päätoimittajalle ja harkitsen asiasta kantelua Julkisen sanan neuvostoon. Vastuusta ei vapaudu laittamalla tekstin loppuun, että kirjoitus perustuu dokumenttiin. Journalistin ohjeissa sanotaan:
    8. pitää pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen
    10. Tiedot on tarkistettava - myös aiemmin julkaistut
    11. yleisön pystyttävä erottamaan tosiasiat ja sepitteet
    12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Viestinnän ihmisenä ihmettelen, mistä olet kantelemassa? Onko tämä jossain artikkelina? Blogina mielipidekirjoitus ja tiedät varmasti mielipidekirjoituksen eron...?

      Poista
    2. Skeptikoilta loppuu vastaukset niin sitten itketään JSN :) apuun. Eipä ole ensimmäinen kerta. Mutta höpsis tuommoisilla ole mitään virkaa. Toivottavasti RJ kirjoittaa vielä lisää. Hyvä että asioita tuodaan esille. Mutta homeopatia seuraavasta tekstistä pois ;)

      Poista
    3. Samaa mieltä kuin edellinen. Tärkeä asia menee "hukkaan" homeopatiamaininnan vuoksi, koska monet suhtautuvat siihen niin perinjuurin kielteisesti. Vaikka homeopatiasta apua saa, niin siitä voi kirjoittaa oman tekstinsä. Kiitos kirjoituksesta oikein paljon RJ!

      Poista
    4. Mielenkiinnolla odotan siis palautetta julkisen sanan neuvostosta ja kaksplussan toimituksesta, heh :-DD

      Poista
  26. Kiitos kirjoituksesta. Minä en usko terveydenhuollon ammattilaisiin rokoteasioissa, heille on syötetty asiat faktana ja eivät (suurinosa) osaa kyseenalaistaa tai katsoa asiaa eri vinkkelistä, surullista. Olen kriittinen rokoteohjelman suhteen ja olen yrittänyt ottaa selvää mikä on hyväksi ja tarpeellinen ja mikä ei. Vaikeaa kun mielipiteitä ja 'faktoja' löytyy moneen junaan. Viivästytin rokotteiden antamista lapselleni ja saikin juuri (2 v) viitosrokotteen, en olisi halunnut mutta koen jäykkäkouristus rokotteen tärkeiksi, mutta sitä ei saa yksittäisenä! :( kahden lääkärin kanssa väänsin kättä asiasta tuloksetta. Aivan liian aikaisin aletaan rokottamaan lapsia, tuo 2 v edespäin kohtuullisempi. Ikävää että sokeasti uskotaan että rokotteet pitää antaa kun aina on tehty niin ja ei kyseenalaisteta ollenkaan. Lapseni on ollut terveempi kuin muut rokoteohjelman ottaneet tuntemani lapset muutamaa pikku räkätautia lukuunottamatta. Homeopaattiset rokotteet uusi juttu, täytyykin ottaa selvää. Homeopaattiset moni mieltää huuhaaksi, koska omaa kokemusta ei löydy ja uudet asiat pelottaa. Uskon luonnosta ja luonnonantimista löytyvän apua lähes kaikkeen ja asia vahvistunut vuosien mittaan uudestaan ja uudestaan. Nykyihminen on valitettavan erkaantunut luonnosta ja tuhoaa sitä pahoin seurauksin. Terveisin pipsa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jaahas, lähes kaikkeen apu luonnosta? Olisiko rokottamaton lapsesi selvinnyt 1,5-vuotiaana hankalasta pneumokokkikeuhkokuumeesta ilman hoitoa tai homeopatialla juurikin sen takia, että on rokottamaton ja ettei koululääketiedettä olisi sotkettu luonnon omaan tauti- ja paranemisprosessiin? Vai olisitko halunnut kuitenkin lapsesi saavan antibioottihoidon? Nimen omaan, kuten itsekin sanot, _uskot_ luonnosta löytyvän avun "lähes kaikkeen". Tuo "lähes kaikki" jää sinulta kuitenkin määrittelemättä millään tavalla.

      Tuttavapiirissäni homeopatialla ja antroposofialla hoidettu lapsi saa joka ilta kourallisen jotain valmisteita, vaikka ei ole mitään sairauksia. Koululääketieteellä hoidetut tuttavien terveet lapset taas saavat "herra hakkaraisen" ruuan päälle, ei muuta. Flunssien yms. sairastamisessa ei näy eroja, ei myöskään pitkäaikaissairauksissa. Onko luonnonmukaista antaa terveelle lapselle joka päivä kourallinen jotain tabletteja usein vuosien ajan? Itselleni homeopatia ei ole uusi asia eikä se pelota. Sillä on minua hoidettu lapsena (koululääketieteen ohella), mutta ei homeopatiasta mitään apua ollut, koululääketieteestä useammin kyllä. Edes lapsena en uskonut homeopatiaan, vaikka vanhempani ilmeisesti uskoivat, se oli vain kummallista ja elämää sekoittavaa.

      Samaa mieltä olen kuitenkin kanssasi siitä, että ihminen tuhoaa luontoa pahoin seurauksin ja se suunta pitäisi saada muuttumaan ja että rokotteisiin on hyvä suhtautua kriittisellä ajattelulla, mutta homeopatia ei kuulu minun mielestäni rokotteiden vaihtoehtoihin eikä luonnon pelastamiseen sen enempää kuin plasebohoidot ja pelkästään paperille laitetut mutta toteuttamattomat luonnonpelastamistoimenpiteet. Toki lääketieteen keinoinkaan ei kannata ylihoitaa niin ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin, inhimillisyyden, luonnon kuin yhteiskunnan kustannustenkaan takia, mutta ei homeopatiaa tarvita silloin korvaavaksi toimenpiteeksi. Esim. ruokasooda kylpyhuoneen pesuun ja etikka pyykkien huuhteluaineena on sitten täysin eri juttu terveyden ja ympäristön kannalta kuin homeopatia.

      Poista
  27. Oikein hyvä ja rakentava kirjoitus. Minä terveydenhuollon ammattilaisena suhtaudun rokotteisiin harkitsevaisen kriittisesti ja kyseenalaistankin kyllä niin lasteni kuin itseni kohdalla.

    VastaaPoista
  28. Tämä teksti on TOTAALISTA TUUBAA. Siis aivan totaalista. Samoja moneen kertaan debunkattuja teorioita, valheita ja vääristelyjä, mitä löytyy jokaisesta anti-vaxx-julkaisusta. Hirvittää ajatellakin, että myös Suomesta löytyy herkkäuskoisia höynäytettäviä, jotka nielevät pureksimatta tuollaista sontaa :(

    Jos et rokota lapsiasi rokotusohjelman mukaisilla rokotuksilla, hoidat heidät kotona kouluikään asti ja koulutat kotikoulussa. Julkisin varoin ylläpidettäviin varhaiskasvatuspalveluihin heillä ei pitäisi olla mitään asiaa, ei myöskään verovaroin kustannettuun peruskouluun. Eikä sinulle ole mitään syytä maksaa lapsilisiäkään.

    Koska aina löytyy lapsia, joita ei ihan oikeasti voi rokottaa esim. heikentyneen immuunipuolustuksen vuoksi, nämä -tanan edesvastuuttomat k-päät, jotka jättävät lapsensa rokottamatta, koska "rokotteet aiheuttavat autismia" tms. pskaa, voivat pahimmillaan vaarantaa terveyssyistä rokottamatta jätettyjen lasten hengen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Plaa plaa plaa mene rokottamaan itsesi heti. Ei varmaan ole yksikään rokotteesi voimassa.

      Poista
    2. Tuubasta puhuu ihminen jolla ei ole mitään käsitystä minkälaisia suoja-aikoja nykyisillä rokotteilla kuvitellaan olevan. Immuunipuutos potilaat pidetään visusti kotona jos ei voida rokottaa. Yleensä riskiryhmien rokotukset voidaan antaa kannattaa katsoa thl:n sivuilta. Siellä mainitaan vielä erikseen että heille rokotukset ovat tärkeämpiä.

      Poista
  29. En yleensä lue blogeja mutta tästä kieli poskella vinkattiin niin pitihän se tarkastaa!

    Tekstihän on priimaesimerkki fiksunkuuloiseen viittaan puetusta kauniin rusehtavasta, täyteläisen tuoksuisesta sontapökäleestä. Kiitos viihdyttävyydestä, näköjään näitäkin veikkosia vielä maastamme löytyy!

    VastaaPoista
  30. Heippa! Mielenkiintoinen teksti, itse koitan tasapainoitella harmaalla alueella ja ottaa ne rokotteet joita en oikein uskalla olla ottamatta - eli viitosrokote ja mpr. en anna kuitenkaan rokottaa esim. syksyllä tai talvella kun on muitakin infektioita, ja koitan löytää niille rauhallisen paikan lapsen elämässä, ettei olisi juuri kova stressi, tms. Meillä ei siis vielä ole otettu kuin yksi vitosrokote ja nyt pohdin milloin otan vahvisteen ja MPR:n - näissä haluan kuitenkin pitää 6kk väliä.

    Mutta hei, yksi kysymys, ehkä haluat pohtia mun kanssa tätä: usein kuulee puhuttavan juuri tuosta Japanin rokotusohjelmasta, jonka takia olen sitä googlaillut. Tsekkaa tämä: https://www.jpeds.or.jp/uploads/files/JPS%20Vaccine%20Schedule%2020170115%20ENGLISH.pdf - eli tämän mukaan Japanin rokotusohjelma olisi mielestäni jopa kattavampi kuin Suomessa? Joskin MR itsekseen ja Mumps erikseen, mutta samaan aikaan 12kk-->? Mitä mieltä tästä, onkohan tuo Japaniin viittaaminen kuitenkin fake news?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En osaa sanoa japanilaisesta rokoteohjelmasta sen tarkemmin. Toi linkki menee Japanin lastenlääkäriyhdistyksen sivuille ja itse tulkitsin, että tämä asiakirja on heidän ehdotelma rokoteohjelmasta. Onko sulla tietoa, mikä on Japanin vastine THL:lle?

      Poista
    2. En siis tiedä yhtään! Lähinnä koitan hahmottaa mikä kaikesta ilmoilla liikkuvasta tiedosta on totta. Toiveikkaana ajattelin että olisit ehkä tietänyt / osannut selvitellä enemmän kuin minä. Ongelma on just se, että kaikki osapuolet on aika mustavalkoisia perinteisesti - antivaxxers levittää omaa totuuttaan, mihin on suhtauduttava kriittisesti, samoin kuin pro-vaxxers omaansa, mihin on suhtauduttava kriittisesti. Omalla harmaalla alueella on hankala liikkua kun ei tiedä mihin voi luottaa. Long Play:n Vaarallisia yhteyksiä on muuten tosi hyvä artikkeli, mikä avaa THL:n yhteyksiä rokoteteollisuuteen ja on oikeasti riippumatonta journalismia. Soisin kaikkien lukevan sen artikkelin!

      Niin, ja samoin tämä: https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/rokoteskepsiksesta-kriittisiin-kysymyksiin-opetuksia-toimittajille - toivoisin että kaikki rokotteisiin kritiikittömästi suhtatuvat lukisivat senkin.

      Poista
    3. Kiitos hyvistä linkeistä!

      Poista
  31. Ainut asia mitä tämä kirjoitus sai osapuilleen oikein, oli suomalaisen rokotusohjelman rokotelista. Muut osat artikkelista olivatkin perustelematonta soopaa.
    Toivottavasti ihmisten sivistys meillä Suomessa kemian ja biologian osalta lisääntyy, jotta mahdollisimman harva sortuisi tämän kirjoituksen kaltaiseen pelkofantasiaan. Kirjastosta vielä toistaiseksi saa ilmaiseksi lukea miten immuunipuolustus ja rokotteet toimivat, sekä mitä niistä oikeasti tiedetään. Jalkautukaa! Peace.


    VastaaPoista
  32. Jos olisi aikaa ja viitseliäisyyttä, RJ:n referoiman dokumentin kaikki väitteet saisi kumottua arvostettuja tieteellisiä lähteitä apuna käyttäen. Koska minulla ei juuri nyt ole kumpaakaan, tyydyn kumoamaan vain tämän yhden naurettavuuden:

    "Nyt kun rotaa vastaan on rokote, on syntynyt uusi ripulitautia aiheuttava virus, norovirus."

    LOLZ :D :D :D Jaa että norovirusko olisi uusi keksintö?

    Terveyskirjasto: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00738
    Wikipedia suomeksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Norovirukset
    Wikipedia englanniksi: https://en.wikipedia.org/wiki/Norovirus

    Norovirus kuuluu kalikiviruksiin, joita lienee ollut olemassa yhtä kauan kuin ihmisiä, ellei kauemminkin. Ennen nykyisenkaltaista (geeni)teknologiaa kaikki kalikivirukset niputettiin yhteen, tänä päivänä niitä osataan erotella paljon tarkemmin, kiitos mm. geeniteknologian. Jo kalikivirusten aikaan tiedettiin, että esim. kalikiviruksen saastuttama ruoka voi aiheuttaa vatsatautiepidemioita. Ja ennen kalikivirusten löytämistä ihmiset vain ripuloivat ja oksentelivat aika ajoin, tietämättä sen kummemmin, mikä heitä vaivasi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En väittäny että norovirus olis uusi keksintö. Tässä kohtaa on tullut tulkkauksessa vain väärä sanavalinta ja se on ollut minun mokani. Tällä tarkoitettiin sitä, että vaikka rotaa vastaan on rokote, jyllää samalla muitakin ripulia aiheuttavia viruksia, joita vastaan ei (vielä) ole rokotetta.

      Muistan lukeneeni, että noroa vastaan on rokote kehitteillä Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksessa. Ja tietenkin se on yhdistelmärokote, jossa on rota samassa. Saamme siis tulevaisuudessa luultavasti tästä lisäyksen rokotusohjelmaan, jos meneillään olevat tutkimukset eivät paljasta merkittäviä haittoja.

      Poista
    2. Juu. Rokote noroon on tulossa. Ja totta on että suomessakin -90 luvulla vielä kalikivirukset tulkittiin samaan pottiin ja tosi on se että rotarokotteen käyttöön oton myötä norotapaukset ovat lähteneet nousuun. Selviää ihan Tartuntatautirekisteristä. Ja toisaalta rotarokotteen saaneiden ripulitauteja ei edes tutkita. Taudin sairastamis ikäkin vain nousee kun rokotteen oletettu teho häipyy, muutaman vuoden aikana. Ikäviä haittoja vaan tuottaa. Olisivat myyneet sen sinne kehitysmaihin joissa ripuli on ongelma. Tai niin se alunperin pitikin. Mutta rokote on ongelmallinen loisten saastuttamille , heikoille vauvoille vaarallinen. Suomessakin äidit kehuvat kuinka vauvat nukkuvat rokotteen jälkeen kolme päivää ennen kuin alkaa ripulihelvetti. Niin nukkuvat, miettikääpä miksi. Kaikki tosin ei sitten herääkkään siitä.

      Poista
  33. Loistava vieraskynä! Toivottavasti saamme tätä lisää. Laumasuojasta huutelijat tukeutuvat johonkin teoriaan ja sen varjolla tyrkätään monelaisia rokotuksia vauvoillemme. Huutelijat eivät näe metsää puilta.

    VastaaPoista
  34. Upeaa, maltillista pohdintaa ja kommentointia RJ!

    VastaaPoista
  35. Hei,
    Kommentoin muutamaa asiaa ja tämähän on oma mielipiteeni asiaa. Minusta on hienoa, että suomessa rokotetaan lapset ja vielä ihan ilmaiseksi. Luotan meidän suomalaiseen terveydenhuoltoon. En myöskään missään tapauksessa antaisi lapselleni mitään homeopaattisia lääkkeitä. On ihan hurjaa ajatella että syöpä tai muu vakava sairaus niillä parantuisi. En myöskään ikinä antaisi mitään ulkolaisia ns. Superfoodeja lapsilleni. Luotan suomalaiseen ravintoon ja suosin rahapussin mukaan luomua. Olen huolissani myös vanhemmista mitkä kieltäytyvät rokotuksista. Haluaisin itse ainakin tietää ja valita päiväkodin missä nämä asiat on kunnossa siellä olevilla lapsilla. Rokottamattomat lapset voisi laittaa omaansa päivähoitoon sairastamaan nämä vakavat sairaudet ja jälkitaudit. Ainakin isommissa kunnissa se
    on aivan valtavat riskit saada tartuntoja. Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden lapsilla on oikeus koulutukseen.Romanin kerjäläisiä on myös isoimmissa kunnissa. Osa vakavista sairauksista tarttuu pisaratartuntana. Tämä on mielipiteeni enkä siitä luovu. Jokaisella meistä on oikeus sanoa oma mielipiteensä ja uskoa mihin humpuukiin ken uskoo.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinulla oli niin mielenkiintoinen lause rokotekeskustelun keskelle heitettynä, että on nyt pakko kysyä, että teilläkö ei siis syötetä lapsille ollenkaan esim. pähkinöitä tai marjoja, jotka ovat ulkomaalaisia? :-) (nämä voidaan luokitella superfoodeiksi :-))

      Poista
    2. Syömme kotimaisia marjoja ja vihanneksia. Luomuna mikäli talous sallii. Kiitos kun kysyit.

      Poista
    3. Hei hienoa! Me tutkimme tarkkaan ne ulkomaalaiset tuotteet, joita käytämme. Haluamme tietää, että alkuperä on yhtä hyvä kuin suomalainen :-) Sellaisia tuotteita kun on olemassa. Näin saamme ruokavaliostamme entistä monipuolisemman ja enemmän ravintoaineita käyttöön ;-)

      Poista
  36. Onneksi evoluutio tekee tehtävänsä. Jonkin sortin Darwin-palkinto olisi kyllä paikallaan näille hörhöille.

    VastaaPoista
  37. Kehoitan ihmisiä tutustumaan puolueettomien viranomaisten tietolähteisiin, kuten Fimea (http://www.fimea.fi), Duodecim (http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti) ja Rokotustieto (http://www.rokotustieto.fi/perustietoa-rokotteista/tiesitko-taman-rokotteista).

    Viimeisimmästä lähteestä kopioitua:

    "Rokotteissa on vähemmän myrkyllisiä aineita kuin saamme elinympäristöstämme päivittäin.
    Rokotteisiin lisätään hyvin pieniä määriä apuaineita, kuten alumiinisuoloja tai formaldehydiä. Niitä tarvitaan varmistamaan rokotteen teho, säilyvyys ja oikeanlainen koostumus. Määrät ovat huomattavasti pienempiä kuin mitä saamme ruoan ja juoman mukana, huoneilmasta, liikennepäästöistä tai jopa äidinmaidosta. Apuaineisiin liittyy myös tietämättömyyttä: Alumiini itsessään on myrkyllinen aine, mutta suolamuodossa se on myrkytön."

    "Laajat tutkimukset ovat osoittaneet, etteivät rokotukset aiheuta tyypin 1 diabetesta, autismia, MS-tautia eivätkä allergioita.
    Tyypin 1 diabeteksen, autismin, MS-taudin ja allergioiden tarkkaa syntymekanismia ei vielä tunneta. Tutkimusten mukaan niihin sairastumisella ei kuitenkaan ole yhteyttä rokotuksiin. Muun muassa tutkimustulokset autismin yhteydestä MPR-rokotuksiin on osoitettu virheellisiksi."

    "Rokotteilla ei ole yliannostuksen vaaraa samalla tavoin kuin lääkkeillä.
    Ihmiselimistö kestää usean eri rokotteen antamisen samanaikaisesti. Useampi samaan aikaan annettu rokoteannos ei lisää haittavaikutusten riskiä."

    Siinä nyt muutama. Kuten jo sanottu, muodostakaa hyvät ihmiset mielipiteenne puolueettomien viranomaisten kokoamien tutkimustulosten perusteella. Blogikirjoituksia, joiden lähteet ovat vähintäänkin arveluttavat, kannattaa lukea erittäin kriittisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Fimea puolueettomuuteen en osaa ottaa kantaa.

      Duodecimin sivuilla artikkelissa 'Rokotteiden koostumus', mainitaan melko ylimalkaisesti vain, että "Tavanomaisin tehosteaine on jokin alumiiniyhdiste. Alumiinin määrä yhdessä rokoteannoksessa on vähäinen. Paljon suurempia määriä alumiinia saadaan elimistöön esimerkiksi ravinnosta, sillä alumiini on yksi yleisimmistä maaperän alkuaineista." Tästä lausunnostahan jätetään tahallaan kertomatta oleellisia faktoja, kuten että yleisyydestä huolimatta, alumiini on toksinen; lapsen painoon suhteutettuna rokotteiden alumiiniannos ylittää moninkertaisesti turvallisen rajan; lapsen elimistön puutteellinen kyky käsitellä/poistaa alumiinia; rokotteista tullut alumiini ohittaa suoliston, joka hyvin toimiessaan suodattaisikin alumiinin tehokkaasti. http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00799

      Duodecimin julkaisee varmasti oikeaa tietoa, sitä en epäilisi ihan ensimmäisenä, mutta puolueettomuudesta en olisi niin varma, jos ei kerrota kaikkia faktoja.

      Rokotustieto.fi ja puolueetonta tietoa? Oliko tämä huono vitsi?
      http://www.rokotustieto.fi/tietoa-sivustosta
      Lukekaapa yhteiskumppanit kohdasta, mistä asiantuntijalausunnot ovat peräisin ja arvioikaa sen jälkeen niiden puolueettomuutta.

      Poista
    2. Tuolta voi hakea lisää tietoa ja hahmotella kuinka paljon 0 - 60 kk ikäinen lapsi altistuu alumiinille luontaisesti ja kuinka paljon rokotteidenadjuvantit tähän "taakkaan" tuovat lisää. Itse en pikaisella katsannalla kokemnut mitään sydäntäpysäyttävää heräämistä vaihtoehtoiseen todellisuuteen.

      Maksuseinän voii ohittaa sivustolla www.sci-hub.cc

      https://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/scienceresearch/ucm284520.htm

      http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X11015799

      Poista
    3. Et ilmeisesti lukenut kommenttiani kokonaan: "Apuaineisiin liittyy myös tietämättömyyttä: Alumiini itsessään on myrkyllinen aine, mutta suolamuodossa se on myrkytön."

      Kannattaa nyt vaikka aluksi perehtyä kemiaan, ennen kuin tekee suoraviivaisia johtopäätöksiä asioista.

      Fimeasta:
      "Fimea on sosiaali- ja terveysministeriön alainen keskusvirasto, joka toimii ihmisille tai eläimille tarkoitettujen lääkkeiden, veri- ja kudosvalmisteiden sekä lääkealan toimijoiden lupa- ja valvontaviranomaisena. Fimea on kansallisena viranomaisena osa Euroopan lääkevalvonnan viranomaisverkostoa." (http://www.fimea.fi/tietoa_fimeasta)

      Poista
    4. RJ valittaa lähteiden riippumattomuudesta ja samaan syssyyn sitten käyttää lähteenä alt-health sivustoja (Mercola etc) jotka kaupustelevat terveyttä luonnontuotteilla, klikkauksilla ja oheistuotteilla. Onneksi niihin sitten voi kuitenkin luottaa kun ne on pienempiä kuin iso paha big pharma ja sen kätyrit valtamedia ja viranomaiset.

      Minua ei ainakaan haittaa lainkaan elää parhaan tämänhetkisen tieteellisen tiedon mukaan, riskeineen päivineen. Se että menee ottamaan oppia käärmeöljykauppiailta on sitten ihan oma asiansa, mutta turha väittää että sieltä mitään tutkittua konsensusta saisi elämän ohjeiksi.

      Poista
    5. Virve: Luin kyllä vastauksesi kokonaan. Pidätkö rokotevalmistajien sponsoroimaa tietopankkia puolueettomana?

      Mitä mieltä olette tästä:
      https://vactruth.com/2012/01/02/aluminum-fda-got-it-all-wrong/
      Alumiinin turvallinen raja on FDA:n mukaan 4-5 mikrogrammaa / kg / päivä.

      Olisko sinulla Virve jotain hyvää linkkiä, josta selviää, että alumiinisuolat eivät ole myrkyllisiä? Mielellään tutkimus, jonka rahoittaja ei ole rokotteiden valmistaja.

      En valita teidän lähteiden riippumattomuudesta, paljastin vain puolueettomaksi väitetyn rokotustieto.fi:n taustavaikuttajat.

      Käytin Mercolan julkaisua lähteenäni, kun keskutelimme kuumeesta. Oliko käyttämässäni lähteessä väärää tietoa kuumeesta mielestäsi? Käärmeöljykauppiailta? Olet toki oikeutettu mielipiteeseesi, mutta kannustan sinua ja kaikkia muitakin välttämään joko tai -ajattelua. Tämä asia ei ole mustavalkoinen.

      Poista
    6. Jos isoa pahaa FDA:ta nyt sitten haluaa uskoa (kuten linkkkaamani aikaisempi alumiinitutkimus;
      -------------------

      The FDA study found that the maximum amount of aluminum an infant could be exposed to over the first year of life would be 4.225 milligrams (mg), based on the recommended schedule of vaccines. Federal Regulations for biological products (including vaccines) limit the amount of aluminum in the recommended individual dose of biological products, including vaccines, to not more than 0.85-1.25 mg. For example, the amount of aluminum in the hepatitis B vaccine given at birth is 0.25 mg.
      ----------------------------------------------------------
      https://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/scienceresearch/ucm284520.htm

      Toki skaalaus kehonkoon perusteella aiheuttaa tiettyjä ekstrapolaatio-ongelmia, samoin kuin että per kg, aikuinen ja lapsi metaboloivat aineita eri tavoin.

      Edelleenkään en ole nähnyt mitään huolestuttavaa. Kuten linkkaamassani artikkelissa oli mallinnettu, alumiinin määrän ylitys normaalisaantiin verrattuna on erittäin lyhytaikainen (jos sitä syntyy lainkaan) ja pääsääntöisesti tasoittuu johtuen siitä että alumiinista muodostuva geeli pysyy paikallisena jopa viikkoja, eikä se suoraan sujahda verenkiertoon. Alumiinigeelin yksi tarkoitus on nimenomaan pitää antigeenit yhdessä paikassa että immuunisysteemi ehtii ja oppii tunnistamaan ne. Samalla tavalla toimii muutkin emulsioon perustuvat adjuvantit.

      Poista
  38. Tähän väliin lisään yleisesti kaikille ja erityisesti muutamille kommentoijille oman kommenttini.

    Nyt on pakko puuttua kommentointiin, sillä se on liian törkeää. Yhtäkään kommenttia en ole koskaan poistanut blogistani, mutta nyt mennään rajalla. Haluaisin uskoa, että aikuiset ihmiset kykenevät sellaiseen kommunikointiin, että se ei ole loukkaavaa, töykeää eikä tahallaan mielipahan aiheuttamiseen tähtäävää. Koittakaa siis kommentoida siihen tyyliin, että minun ei jatkossakaan tarvitse kommentointia hallinnoida. VAIKKA OLISIT ERI MIELTÄ, VOIT SILTI OLLA YSTÄVÄLLINEN. Ja tosiaan, jos tahdot meitä loukata, niin tiedoksi, että se ei ventovierailta onnistu.

    Sitten muihin asioihin, joita valitettavasti joudun selventämään, sillä näyttää siltä, että monet ovat lukeneet tekstin (tahallaan) väärin. Tämä teksti EI OLE henkilökohtainen eikä todellakaan meidän mielipiteitä, tämä teksti on referaatti monta tuntia kestävästä englanninkielisestä rokotedokumenttisarjasta. Tämä on vain ajatusten herättelyä! Me EMME ole rokotevastaisia, mutta olemme rokotekriittisiä. Mielestämme jokaisen tulisi olla rokotekriittinen – vain terveen kriittisyyden kautta voi tehdä hyviä ratkaisuja lasten parhaaksi – olivat ne sitten rokotteista kieltäytyminen tai täydellä rokoteohjelmalla meno. Jokainen tekee parhaaksi näkemänsä valinnat rokotteiden suhteen (Suomessa on edelleen valinnanvapaus lasten rokottamiseen – tämä kannattaisi huomioida kommentoinnissa!). Me emme todellakaan ole yllyttämässä mihinkään laittomuuksiin, emmekä kertaakaan ole toivoneet mitään muuta kuin KESKUSTELUA rokotteista. Joillakin kommentoivista kriittinen keskustelun aloitus taitaa vaan mennä pahasti tunteisiin... Ja silloin kannattaisi miettiä, että miksiköhän se menee ;-)

    En ymmärrä, miten dokumentin referoiminen vastuuttaisi meitä kenenkään muun rokotepäätöksistä, kuten jossakin kommentissa väitettiin. Koska teksti ei ollut henkilökohtainen, en olisi halunnut ottaa mukaan meidän lasten rokottamista. Mutta koska nähtävästi muuten asia ei selviä, otan asian tässä nyt esille, ja kerron, että meillä esikoinen on saanut nyt kuuden vuoden ikään mennessä kaikki rokotteet (paitsi yhden tehosteen), keskimmäinen kolmen vuoden ikään mennessä vitosrokotteen ja vauvan rokottaminen aloitetaan aikaisintaan kahden vuoden iässä.

    Se, miksi me olemme rokotekriittisiä (ja miksi tämänkin keskutelunaloituksen kirjoitimme), oli se, että THL pyrkinee paljolti vaimentamaan rokotteiden haittavaikutukset, ja silloin joku haiskahtaa väärältä koko tässä rokotejutussa. Miksi ei oteta haittavaikutuksia vakavasti? Miksi niistä ei saisi keskustella avoimemmin? Miksi rokotekeskustelu on mustavalkoista?

    Joku tuolla jo meitä taisi nimitelläkin siihen tapaan, että vaarannamme sellaiset lapset, joita ei voi syystä tai toisesta rokottaa. Mistä te kommentoijat voitte tietää, onko meillä sellaiset lapset? Meinaan on. Esikoisen refluksi, allergiat ja astma pahenivat rokotteista hurjasti – elämämme oli TODELLA vaikeaa. Tuolloin olimme vielä tietämättömien terveydenhuoltohenkilökuntaihmisten varassa - he antoivat pistää tosi sairaaseen suolistoon kaikki rokotteet normaalilla aikataululla! Onneksi myöhemmin viisas lastenlääkäri, allergologimme halusi viivästyttää keskimmäisen rokotteiden saantia ja jättää monia rokotteita pois – näin vältimme rokotteiden takia hänen refluksin ja allergioiden pahenemisen. Tässä vaiheessa myös itse tajusimme asiat entistä paremmin. Kolmannella on ihan yhtälaiset todennäköisyydet saada vaikea refluksi ja suolistoallergiat kuin sisaruksillaan, joten emme todellakaan aloita hänen rokottamista ennen kahden vuoden ikää. Tämä on myös lastenlääkärimme kanta asiaan.

    Opetuksena nyt teille, että älkää vetäkö mitään johtopäätöksiä pelkän referaatin perusteella, että mitkä ovat meidän mielipiteet, rokottamiset ja mitä me muille suosittelemme. Ja vinkkinä uusille kommentoijille: ehkä kannattaisi lukea ensin teksti huolella läpi ja sen jälkeen kaikki kommentit – mieheni tuskin vastaa monelle samaa asiaa ihmettelevälle samaa asiaa, vaan se löytyy edellisistä kommenteista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mites ne lapset, joita ihan oikeasti ei voi rokottaa? Esim syöpäpotilaat, jotka taistelevat hengestään? Veikkaanpa, että jos menet syöpäpotilaan äidille sanomaan, että juu ei meidänkään lasta voi rokottaa ja siksi tässä vapaamatkustelemme, koska refluksi ja allergiat ja astma, niin ei hyvä heilu. Myös tuo, että te pesette kätenne siitä että tällaisen höpöhöpö-tiedon levittäminen oikeasti vaikuttaa ihmisten rokotuspäätöksiin, on käsittämätöntä! Tiesittekö, että tätä blogikirjoitusta on jaettu jo monella vanhemmille suunnatulla palstalla, rokotevastaisten ihmisten toimesta? Ihmisille, joille parasta-aikaa lastensa rokottaminen on ajankohtaista, ja nyt he eivät välttämättä sitä tee, koska te päätitte vähän referoida valheellista dokumenttia. Paras asia minkä voisitte tehdä, on poistaa tämä koko blogikirjoitus.

      Poista
    2. Emme "vapaamatkustele". Emmekä ole väittäneet, että meidän lasta ei voisi rokottaa vaan olemme yhdessä lastenlääkärimme kanssa arvioineet rokottamisen riskit vs. hyödyt ja tehneet päätöksen, että meidän tapauksessa riskit ylittävät hyödyt (toistaiseksi).

      Kuten tässä kommenttiketjussa on aikaisemminkin jo ilmennyt, että Suomessa viralliset tahot kuten esim. rokotustieto.fi, ovatkin itse asiassa lääketeollisuuden ja rokotevalmistajien sivukonttoreita. Heidän "totuuden" perusteella ihmiset sitten arvioivat rokkoteiden hyötyjä ja turvallisuutta, eivätkä he saa käsitystä kokonaiskuvasta, koska tarinasta on tahallaan jätetty pois kaikki epämukava tieto.

      Hienoa, jos tämä kirjoitus on tavoittanut tuoreita vanhempia. He tuskin jättävät kokonaan rokotukset vain "valheellisen" dokumentin takia, pikemminkin he alkavat ajattelemaan itse asioita, eivätkä pidä asioita enää itsestäänselvyytenä. Sitä kutsutaan vastuun ottamiseksi omasta ja läheistensä terveydestä. Rokotevalmistajat eivät sitä tee. He myyvät rokotteita.

      Poista
  39. Jos näkee vaivaa referoimaan dokumenttia joka on ainakin asiasta elämäntyönsä tehdeiden parissa aiheuttaa lähinnä kroonista migreeniä, voisi hetken miettiä lisäisikö siihen google-hakuun "[aihe] + criticism", käydä niitä läpi ja pohtia sitädissonanssia mikä niillä on.

    Jos haluaa asiapohjaista keskustelua, voisi myös pitäytyä ihan niissä tiedepuolen jutuissa eikä naturalnews-tauhkan parissa. Niitä ei enää kukaan jaksa asiallisesti kommentoida, kuten ei varmaan tavan kansalainen jaksa sitä yhtä 70-luvulle jäänyttä tulenpunaista kommarihörhöä taistolaisfantasioineen.

    Tämä "Truth about Vaccines" mokumentti ei ole muuta kuin vähän isommilla resursseilla tuotettu ja karseilla asiavirheillä kuorrutettu video. Se että tietyissä piireissä tätä pidetään Vaxxed anti-dokumentin ohella raamatusta seuraavaa ei kerro sen sisällöstä mitään muuta paitsi että vahvistusharha on todellinen ilmiö.

    Tuossa nyt vaikka top 10

    https://vaccinesworkblog.wordpress.com/2017/04/16/the-truth-about-vaccines-episode-1-top-ten-lies-debunked/

    Ja sitten oletan että vasta-argumentit tulevat suoraan naturalnews/mercola/wakefield/alt-truther sivustoilta, koska eihän valtatotuuteen voi uskoa.


    Kannattaa lukaista Oatmealin ajatuksia aivomadoista, ennakkoluuloista, ankedooteista ja miksi niistä on niin kovin, kovin vaikea päästä eroon.

    http://theoatmeal.com/comics/believe

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä naturalnews-tauhka nyt vaan osaa kysyä kiperiä kysymyksiä, joihin taas toinen ääripää vastaa halveksuvasti tai asian vierestä.

      Ethän yleistä, että kukaan ei jaksaisi enää asiallisesti näihin asioihin kommentoida, jos sinä et sitä jaksa. Se on mielestäni juuri yksi iso ongelma tässä koko asiassa. Asiallisen keskustelun puute! Jos toisen kommentti haastaa (kritisoi) omaa uskomusta, lyödään samantien vastapalloa ilman toisen kuulemista. Molemmilla ääripäillä on taipumusta liioitella ja vähätellä asioita oman tarinansa vahvistamiseksi.

      Itse yritän tässä välimaastossa kahlata ja juurikin selvittää, että onko antivaxx-porukan argumentit oikeita. Harmi, että rokotteiden puolestapuhujien kommenteista paistaa niin vahvasti tunteet läpi, eikä osapuolet osaa kunnolla keskustella keskenään.

      Eikö olisi kohteliasta, jos toista lähdetään haastamaan ja keskustelusta nousee esiin kysymyksiä toiselle osapuolelle, niin niihin myös vastattaisiin? Tai jos ei osata vastata, niin sekin voitaisiin sitten myöntää. Monet kuitenkin täälläkin huutelevat anonyymisti ja jättävät keskustelun kylmästi vaan, kun eivät osaakaan enää vastata.

      Poista
    2. "Itse yritän tässä välimaastossa kahlata ja juurikin selvittää, että onko antivaxx-porukan argumentit oikeita."

      *huokaus* No kun ei ne ole. Ja juuri sen takia asioista oikeasti tietävät ihmiset eivät enää jaksaisi kommentoida ns. asiallisesti. Kun mikään määrä tieteellistä dataa ja huuhaan debunkkausta ei vakuuta henkilöä, joka on jo etukäteen päättänyt, että rokotukset on pahoja.

      Poista
    3. Rokotteiden haitoista ja tehokkuudesta keskustelen mielellänikin, siinä missä evoluutioteoriasta taikka laattatektoniikasta. Wakefield/Naturalnews-osasto on vaan sama kuin kreationistit, kaikkia tuloksia tulkitaan valikoiden ja vain ja ainoastaan sillä tavoitteella että oma kanta osoitetaan todeksi, ei siksi että oikeasti pyrittäisiin ymmärtämään jotain.

      Jos oikeasti, rehellisesti on kiinnostunut pohtimaan rokotteiden toimivuutta, voi ihan rauhassa pitäytyä osoitteessa www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed ja alkaa sieltä ammentamaan tietoa. Saattaapi siellä olla joku review-paperi joka enemmn taikka vähemmän vastaa kysymyksiisi.

      Poista
  40. Kommenttini on liian pitkä, voinko lähettää s-postina jonnekin?

    VastaaPoista
  41. Hei! Haluaisin tietää, mikä on kirjoittajan tausta. Minkä alan koulutuksella hän "tutkii" tätä asiaa? Anteeksi jos se on tuolla aiemmin mainittu. Mutta näissä "tämä on oikeaa tietoa" -teksteissä olisi hyvä tuoda esiin millä taustalla tämmöistä tekstiä suolletaan ulos.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun katsoin dokumentin The Truth About Vaccines, päätin referoida sieltä kohtia, joista halusin keskustelua. Dokumentissa haastateltiin mm. useita lastenlääkäreitä, joilla on kliinisestä lääkärin työstä vuosikymmenien kokemus. Korostan vielä, että monet heistä pitävät rokotteita hyödyllisenä, eivätkä he pidä itseään edes rokotevastaisina. He suhtautuvat rokotteisiin vain kriittisesti ja kyseenalaistavat asioita, joita muut eivät osaa tai halua kyseenalaistaa.

      En ole lääkäri enkä pidä itseäni varsinaisesti rokoteasiantuntijana. Kolmen lapsen isänä olen kuitenkin viimeisen viiden vuoden ajan perehtynyt hyvin laajalti rokoteasioihin, sekä ns. viralliseen kantaan että rokotevastustajien argumentteihin. Seuraan monia funktionaalisen lääketieteen edustajia ja terveysalan pioneereja maailmalta. Olen luonteeltani hyvin kriittinen ja skeptinen kaikkea kohtaan, eli en ole ihan herkkäuskoinen kuitenkaan. Rokotevastustajilla on vain liian monia argumentteja, jotka ovat kaiken lisäksi päteviä tieteellisestikin arvioituna. Olen sitä mieltä, että kaikkien vanhempien, ketkä ovat rokotuttamassa lastaan, tulisi ensin perehtyä näihin argumentteihin ja tutkia asioita itse. Täälläkin yli 160 kommentin joukossa on äärimmäisen hyviä pointteja, totuuksia rokotteista, jotka ovat rokotteisiin kriittisesti suhtautivien kynästä. Olisi hyvä kysyä myös, että miksi rokotevastaiset kritisoivat rokotteita, jos niissä ei oikeasti olisi mitään aihetta kritiikille? Mitä he hyötyvät siitä? Rokotteiden puolestapuhujien, etenkin rokoteteollisuuden, intressit tässä keskustelussa ovat kuitenkin selvät.

      Olisipa mielenkiintoista tietää myös kaikkien anonyymisti rokotteita puolustavien taustat tässä keskustelussa.

      Jokainen tekee itse päätöksensä, että rokotuttaako lapsensa vai ei. Se on lain mukaankin salittua. Kumpi tuo päätös onkaan, on vastuu molemmissa tapauksissa vanhemmalla itsellään.

      Poista
    2. Eri anomuumi kuin jolle RJ vastasi. Itse olen taustaltani jonkin verran kansanvälistynyt biokemisti joka puolivahingossa päätyi tekemään väikkärin immunologiaa sivuavasta aihealueesta.

      Henk.koht. en kritisoi esimerkiksi lääkäreiden ja hoitajien virallisen mantran haastamista, kritisoin sitä että keskustelun aloitukseksi otetaan varsin kyseenalainen "dokumentti", joka toki herättää kysymyksiä, mutta niiden läpikäyminen on sitten melko hedelmätöntä kun itse lähtötavara on niin kaukana siitä mitä itse miellän kohtuullisena tieteellisenä rehellisyytenä.

      Enkä kommentillani tarkoita että blogisti ja RJ tässä tapauksessa olisivat jotenkin puffaamassa vaihtoehtotodellisuutta, mutta lähtötilanne on heikko minkäänlaisen tieteellisen keskustelun ja sen tieteellisen tiedon rajallisuuden analysointiin jos lähtökohta on niin kaukana siitä mitä itse voisin pitää millään tasolla tieteellisenä.

      Esimerkkinä nyt referoitu kohta:

      "On olemassa myös homeopaattisia rokotteita. Esimerkiksi Kuubassa ja Intiassa homeopaattisia rokotteita on käytetty onnistuneesti. Harmi, että näistä asioista ei vaan juurikaan kuule puhuttavan missään."

      Se että tälläinen väite dokkarissa on tullut eteen kertoo minulle tutkijana jo paljon itse dokumentin tasosta, ja olen lähinnä pahoillani että se itsessään ei laita hälytyskelloja soimaan. Vähintäänkin pitäisi pystyä kaivamaan tieteellisesti analysoidut tulokset näsitä taikavesistä ja pohtia miksi ns. 0-tutkimuksessa saadaan tislatulle vedelle positiivisia tuloksia (jos saadaan).

      Yksi virhe, huono kysymyksenasettelu tai jopa tarkoitushakuinen todistelu vielä menee mutta tässä lähtömateriaalissa niitä oli sen verran paljon että omassa ammmatissani sulkisin artikkelin ja jatkaisin tiedon etsimistä muualta.

      Itse lähtökohtaisesti en voi omassa ammatissani vedota popularisoituun tietoon lainkaan, kaikki pitää pystyä perustella viime kädessä omien tai muiden julkaisuissa oleviin tuloksiin, ja niissä tuloksissa olevia rajoitteita pitää lukea kuin sitä kuuluisaa raamattua ja koittaa ymmärtää kontekstia ja biologiaa.

      Esimerkkinä nyt vaikka tuo alumiini, joka todellakin on haitallista ihmiselle (kuten likimain kaikki, pitoisuus aiheuttaa ongelmia), ja sitä tietysti haitallisempaa jos annokset ovat riippumattomia kehon painosta ja kyvystä käsitellä sitä. Tuo mikrogrammmavertailu FDA:n omienkin rajoitusten perusteella on täysin validi pointti, siinä pitää vaan huomioida mikä esimerkiksi adjuvanttien toimintamekanismi on ja ymmärtää että tuo kerta-annnos ei suinkaan ylitä (suhteutettuna painoon) raja-arvoja kun huomioidaan alumiiniyhdisteen hajoamistahti siinä pistoskohdassa. Se adjuvantin alumiini kun ei siis vaikuta koko kehon alumiinitasoihin koska se pysyy sen verran pitkään paikallisena.

      Yleisesti suosittelisin perehtymään kliinisten kokeiden analysointirajoitteisiin. Esimerkiksi Kiinassa tehtävät vaihtoehtolääketieteen tutkimukset ovat järjestäen metodologisesti taikka tarkoitushakuisesti väärennettyjä. Kova väite, mutta se kertoo jo paljon että suurinta osaa ei kyetä toistammaan ja jukaisut thedään "omassa piirissä". Toinen mielenkiintoinen piirre on vaihtoehtohoitojen otosmäärät ovat lähtökohtaisesti erittäin pieniä, tutkimusasetelmat ja mitattavat asiat varmistavat tiettyjä tuloksia, ja kokonaisuudessa niiden todistusarvo on käytännössä nolla niin kauan kun niitä ei skaalata suuremmiksi ja toisteta muiden toimesta. Ja siinä se raja yleensä tulee vastaa homeopatiassakin, kunnolla tehdyt tutkimukset järjestäen osoittavat että mitään biologisesti havaittavaa mekanismia ei ole pl. holistiikan aikaansaama positiivinen placebo yhdistettynä sattumaan.

      Ja minä en edes ole kliininen tutkija, enkä mitenkään erityisen lahjakas.

      Poista
    3. Dokumentissa oli kyllä väitteiden taustalla tutkimuksia, joihin viitattiin. Itse pidän sitä riittävän rehellisenä tieteellisesti. Jokainen voi tarkastaa itse tutkimuksia pubmedistä, jos haluaa. Mutta koska tämä on Kaksplussan blogi, eikä vertaisarvioitava tieteellinen julkaisukanava, on referaattini tarkoituksella kansankielellä kirjoitettu.

      Ymmärrän, että homeopatia nostattaa monissa negatiivisia tunteita. Olisin voinut helposti jättää sen osan pois tästä tekstistä. Mutta jos homeoprofylaksialla ollaan saatu Kuubassa leptospiroosi-epidemia kuriin, niin herättäähän se miettimään, että kyseessä ei voi olla pelkkä plasebo. Ehkä on asioita, joita tiede ei vielä pysty selittämään.
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839

      Mainitsit alumiinin hajoamistahdin pistokohdassa ja että se ei ylittäisi siksi raja-arvoja. Voisitko avata tätä enemmän? Vaikka alumiini pysyisikin paikallisena pitkään, niin täytyyhän sen kuitenkin jossain vaiheessa mobilisoitua pistokohdasta eteenpäin. Sitä on käsittääkseni tutkittu, että juuri rokotteista tullut alumiini ei poistu elimistöstä vaan se varastoituu sisäelimiin, luihin ja aivoihin. Tämä on todistettu ruumiinavauksin. Oletko samaa mieltä?

      En törmännyt tämän rokoteasian tiimoilta kiinalaisiin vaihtoehtolääketieteen tutkimuksiin. Olen samaa mieltä otosmäärien pienuudesta. Monet tieteelliset julkaisut peräänkuuluttavatkin lisätutkimuksia. Mutta ei kai lääketeollisuus lähde tutkimaan (käyttämään rahaa) löydöstä, joka oikeaksi osoittautuneena vähentäisi rokotteiden myyntiä?

      Tämän takia nämä pienetkin yksittäiset havainnot pitää ottaa tosissaan ja niistä pitää puhua niin kauan, kun ne saavat riittävästi huomioita suurelta yleisöltä ja päättäjiltä, jotta asioita alettaisiin oikeasti tutkimaan puolueettomasti, laadukkaasti ja niin että ihmisten terveys on etusijalla eikä se, mitä jää viivan alle rokotevalmistajalle.

      Poista
    4. Olen kuuban keissistä kuullut ja siinä on kohtuullisen paljon avoimia kysymyksiä metodologiassa, mallinnuksessa ja päätelmien pitävyydestä.

      En päässyt pohtimaan itse julkaisua, koska se on sci-hubinkin tavoittamattomissa. Harvalukuiset kommentaarit rajoittuvat blogosfääriin jossa dataa näytetää ja ei se pikaisella katsannalla kovin hyvältä näytä. Olisi ollut erittäin helppo toteuttaa kaksoissokkotutkimus ja pitää alueelliset kontrolliryhmät. Sitä ei kuitenkaan tehty.

      Tälläiset tutkimukset ovat lähtökohtaisestikin erittäin haastavia ja syy-seuraussuhteet ovat erittäin hankalia selvittää. Siksi dataa kerätään yleensä järkyttäviä määriä ja ne analysoidaan kunnolla, ja tutkimuksia toistetaan ja katsotaan pysyykö vaikutus siellä vaiko ei. Ottaen huomioon leptospiroosin yleisyyden globaalisti ja big homeopatia-firmojen resurssit vs. tuotteen tuotantokustannukset, onkin hämmentävää että tätä ei ole tuotu prophylaxiksena muualle vaikkapa ilmaisena lisähoitona jotk avoisivat toimia osoituksena tehosta.

      https://apgaylard.wordpress.com/2010/08/08/much-ado-about-nothing/

      Poista
    5. Hyvä veli, sinulla on hyvät lähtokohdat ymmärtää rokotteissa piilevien ongelmien vakavuus, jos vain viitsit tutkia siaa syvällisemmin. Homeopatian voit jättää hetkeksi sivuun, vaikka kysymyksesi nosodien vertaistutkimusten puutteesta onkin mielenkiintoinen. Perehdy ensin, paljon helpompiin väitteisiin, kuten esim. mainitsemasi alumiinin käyttö adjuvanttina. Löydät helposti PubMedistä lukemattoman määrän tutkimuksia joissa on osoitettu sen ongelmallisuus rokotteissa. Aivojen tulehdusta siheuttaviin määriin voit tutustua vaikka tästä pohdinnasta:

      " The brain is extremely sensitive to aluminum. Concentrations of aluminum as low as 10-100 nano-molar can cause inflammation of brain tissue. 10 nano-molar is 270 nano-grams aluminum per liter. (nano = 1 billionth). Thats an amazingly small amount.

      10 nano-molar Al causes inflammation in human blood vessel cells (Alexandrov et al): Nanomolar aluminum induces expression of the inflammatory systemic biomarker C-reactive protein

      100 nano-molar Al causes inflammation in human neurons (Lukiw et al):Nanomolar aluminum induces pro-inflammatory and pro-apoptotic gene expression in human brain cells in primary culture

      A typical 1-year old infant has a brain weight of about 1000 grams. A 10 nano-molar concentration in 1000 grams requires 270 nano-grams (0.27 micrograms) of aluminum; a 100 nanomolar concentration in 1000 grams requires 2700 nano-grams (2.7 micrograms). This is extraordinary, because a single vaccine can contain 250 micrograms (250,000 nano-grams), and an infant can receive about 3,675 micrograms in the first 6 months. In other words, less than 0.01% of the aluminum in the first 6 months of vaccines can create a 10-nanomolar concentration in the brain, and 0.1% can create a 100-nanomolar concentration in the brain (since 3,675 x 0.01% = 0.3675 micrograms, and 3,675 x 0.1% = 3.675 micrograms)). A single vaccine contains far more than enough to inflame the brain. "

      En odota sinun heti uskovan rokotteiden vaarallisuuteen, sillä en itsekään niin tehnyt. Ensin vain pitää päästää irti lapsenuskosta viranomaisiin ja tehdä tutkimusten kahlaaminen itse!

      Poista
    6. Siinä oli skaalattu aika nopeasti tuloksia in vitro soluviljelmästä fysiologiseen kontekstiin. Kokemuksen perusteella sanoisin että petrimaljan tapahtumat ja konsentraatiot voivat antaa viitteitä biologisista mekanismeista, mutta niitä ei koskaan voi suorilta käsin soveltaa fysiologiseen kokonaisuuteen kuten vastasyntyneeseen taikka aikuiseen ihmiseen.

      Pari huomattavaa asiaa:

      Adjuvantti itsessään ei lisää ympäröivän nesteen konsentraatiota ennen kuin se lähtee hajoamaan ja se voi poistua pistoskohdasta. Tähänkin vaikuttaa mitä alumiinigeeliä käytetään, hydroksidi nähtävästi hajoaa nopeammin kuin fosfaatti.

      Hajottuaan alumiini-ionit laimentuvat kokonaisveritilavuuteen (90 ml/kg lapsilla) jota sitten poistetaan munuaisten kautta virtsaan. Veressäkin se sitoutuu <90%:sti verisolufraktioon taikka albumiiniin ja transferriiniin.

      En intuitiivisesti pysty ilman eliminaatioyhtälöitä ratkaisemaan paljonko alumiinin konsentraatio maksimissaan olisi ihmisellä taikka vastasyntyneellä kun huomioidaan sekä eliminaatio munuaisten kautta että geelin hajoamistahti. Lisäksi pitäisi tietää munuaisten kapasiteetti että voitaisiin pohtia paljonko alumiinia voi kerääntyä muihin kudoksiin alkuperäisestä annoksesta, ja kuinka paljon eliminoituu. Noita laskentatapoja löytyy sieltä FDA:n sivulta ja natureartikkelista.

      Mutta otetaan oletukseksi että alumiini on liukoista ja 75% adjuvantin alumiinista jäisi kehoon vaikkapa munuaisongelmien tai muuten heikon munuaistoiminnan takia. Tästä määrästä 60% päätyy luihin, 25% keuhkoihin, 10% lihaksiin, 3% maksaan ja 1% aivoihin. Huonossa tapauksessa siis 0.75% adjuvantin alumiinista menee aivoihin.

      250ug alumiinia ainemääränä on 9325 nmol (Mw(Al) 23.69 g/mol, ainemäärän kaava n=n/M). Tästä 0.75% on ~70 nmol. Tämä kun laimennetaan kilon painoisiin aivoihin oletuksella että tilavuus on litra, saadaan 70 nmol/l (tai nM eli nanomolar). Ollaan siis aika lähellä mainitsemaasi 100 nM hermotulehduspitoisuutta.

      Mutta...

      Suurin osa alumiinista on verenkierrossa sitoutuneena transferriiniin ja albumiiniin, ja kun se poistuu verenkierrosta kudoksiin ja aletaan pohtia bioaktiivisen alumiinin määrää, pitäisi tietää kuinka paljon tästä on käytettävissä. Koejärjestely josta tuo 100nM tulee käytti alumiinisulfaattia, joka on siis hieman eri asia kuin transferriiniin taikka albumiiniin sitoutunut alumiini.

      Ja...

      Petrimaljassa tehdyssä kokeessa kontrollina ei ollut fysiologinen tila, jossa siis on alumiinia, vaan vastaava ioni eli magnesium. En löytänyt NPMM kasvatusliuoksen alumiinimäärää, mutta en ymmärrä miksi sitä siihen olisi lisätty. Oletus on siis että sitä ei siellä ole.

      Jos nyt aletaan oikein taiteilemaan, lähteistä riippuen plasman normaalialue alumiinille on ~10 ug/L. Tämä taas tarkoittaa ainemääränä ja nanomolaarisenna liuoksena 422nM pitoisuutta. Kokeessa siis tutkittiin fysiologisessa mielessä erilaisen alumiinin vaikutusta sellaisella pitoisuusalueella joka on 1/4 normaalipitoisuuksista.

      No sellaisia tällä kertaa, en ole spesialisti mutta datalla puljaaminen on välistä ihan virkistävää. Todennnäköisesti olen muutamia muuttujia unohtanut välistä mutta edelleenkään en ole törmännyt mihinkään erityisen huolestuttavaan mitä tulee alumiiniin. Se on myrkky, ja hermomyrkyllinen. Sen määrää pitää valvoa etenkin jos lapsille annetaan suuria määriä parenteraalinesteitä.

      Siitä voi käydä lukemassa täältä:

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23403874

      Poista
    7. Kyllä, kyllä, mutta laskennalliset parenteraali interventiot eivät täsmää kehosta mitattuihin. Tuo linkkisi koskee entraalista kontaminaatiota jota ei voi verrata parentaaliseen. Olisi myös huomioitava kumulatiivinen vaikutus sekä infantiilien nefrologinen kehittymättömyys.

      Ihmisillä tehtyjä kokeita alumiinin kulkeutumisesta rokottamisen yhteydessä ei kovin montaa ole. Muutama kuitenkin:

      Studies on human infants show that no aluminum is excreted short term at all. Here, 2-month old infants were given a total of 1,200 mcg of aluminum in the form of three intramuscular vaccines, as per the standard vaccination schedule. Blood and urine levels of aluminum were measured over the following 12 hours. The authors were "reassured" to find there was no rise in blood levels of aluminum following vaccination. But no aluminum came out through the urine either. So where did it all go?
      ... the author, Dr. Tammy Movsas, wrote back saying: "So... we don't really know what happens to the aluminum at this point in time. As you said, more research is needed in this area." Yet this study is one of the studies used to assuage fears that aluminum may be harmful.

      In another study, one healthy adult male given a tiny amount of aluminum (a mere 0.7 mcg) intravenously, not intramuscularly, still had 4 percent of the aluminum in his body more than three years later. Most of the aluminum was excreted by the kidneys, and therein lies a major part of the problem, as infant kidney function is not equivalent to an adult.

      Tästä syystä pitäisi olla alumiiniyhdisteiden käytöstä rokotteissa erittäin huolissaan.
      Luettavaksi:
      http://vaccinepapers.org/category/aluminum/

      Glyfosaatin läsnäolo rokotteissa on huolestuttavaa jo itsessään, saati ympäristölliset kuormitukset huomioon ottaen. Polysorbaatti 80 unohtamatta.

      Samselin ja Seneffin tutkimusartikkelit glyfosaatin vaikutuksesta sekä suoliesteen että veriaivoesteen läpäisevyyteen on tutustumisen arvoinen. Tämä kaveri on sen referoinut aika hyvin:

      Transport of heavy metals, such as aluminium, across the blood Brain barrier (BBB):
      The structure of glyphosate and citrate are similar in that they both have 3 OH groups (citrate has 3 carbonyl groups, while glyphosate has 1 carbonyl group and 1 phosphonyl group). These OH groups allow citrate to chelate aluminium and carry it across the blood brain barrier. Al citrate is the most prominent form of Al in the brain. Aluminium chloride has been shown to inactivate glyphosate, indicating that Al is also chelated by glyphosate. Because glyphosate is so similar to glycine, it can cross the BBB carrying the aluminium with it. Glyphosate also opens up the gut barrier, allowing more of the heavy metals we encounter to enter the bloodstream, along with many other toxins. Although the brain gets rid of Al citrate faster than it takes it up (I assume the same is true for Al glyphosate) a fraction of the aluminium separates from the citrate and is retained, leading to accumulation(source1 source2). https://www.reddit.com/r/conspiracy/comments/55kvcx/my_research_on_glyphosate_roundup_brain_dump/

      Poista
  42. Viime hetken vinkkinä että yöllä alkaa Ty Bollingerin 9-osainen sarja the truth about cancer. Jokainen jakso on katsottavissa vuorokauden ajan. Mukaan ehtii vielä...

    https://go.thetruthaboutcancer.com/agq-encore/?utm_campaign=agq&utm_medium=launch&utm_source=maropost&utm_content=2017-05-16-0800&utm_term=

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ennen kuin alkaa kuluttamaan aikaa tämän parissa voi googlata vaikkapa "truth about cancer document criticism" ja pohtia yleisellä tasolla minkälaista tietoa ja minkä laatuista tietoa tästä dokumenttisarjasta voi olettaa.

      Toisaalta se voi toki toimia faktantarkastusoppimäärän perusteina, kirjaa ylös väitteet ja lähtee katsomaan miten hyvin ne pitävät paikkaansa.

      https://sciencebasedmedicine.org/the-truth-about-cancer-series-is-untruthful-about-cancer/

      Poista
  43. Vaccinesworkblog kuin myös sciencebasedmedicine ovat rokoteteollisuuden ja rokoteuskovaisten propakandablogi/sivusto, eikä siinä esitettyjä väitteitä kannata ottaa liian vakavasti. Margulisin väitetty logiikkavirhe on tekemällä tehty kuten olkinukkeiluun kuuluu. Hän ei puhunut ihmisistä jotka eivät voi käyttää antibiootteja vaan ihmisistä jotka eivät käytä antibiootteja virusinfektioita vastaan. Minusta se on kirjoittajan logiikka joka tässä pettää verratessaan antibioottiallergiaa rokotteiden haittavaikutusten mekanismien tunnistamisen ymmärtämiseen. Valitettavasti niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa on ollut tapana kirjoittaa antibioottikuuri "varmuuden vuoksi" vaikka virusinfektiota epäiltäisiinkin. Kirjoittajan logiikan mukaan, kun kaikki lääkärit eivät näin tee, on Marguilisin kommentti järjetön. Hän viittaa tähän vielä edempänä, että dokumentti sisältää lisää edellä kerrotun tapaisia valheita. Täytyy olla melkoinen puupää joka tämän ajatuskulun allekirjoittaa. Tällä yhdellä väitteellä kirjoittaja siis mustamaalaa koko dokumentin valheeksi! Varmasti dokumentista löytyy virheellisiä väittämiä tai vääriä ja osatotuuksellisia tietoja, mutta ei se koko dokumenttia tee valheelliseksi. Ja ainakaan nämä seuraavat kohdat eivät niitä ole!

    YKSI: AAP ei tee rokotteiden turvallisuustutkimuksia itse. Selkeä fakta joka pyritään taas hämärtämään esittämällä uusi olkinukke siitä etteikö tuvallisuus olisi AAPn agendassa. Kuka niin on väittänyt?

    KAKSI: Jälleen olkinukke tai pitäisikö sanoa suoraan valhe, jolla pyritään epäämään iantrogeeninen tosiasia. Siis, hoitopeäiset komplikaatiot ja lääkäreiden vastuu näihin. Epäämätön fakta myös on, että 90% kaikista lääkeaineiden aiheuttamista sivuvaikutuksista tai haitoista jää raportoimatta (mukaanlukien rokotteet). ICD-9 tautiluokitukset 978.0-979.6 ovat kaikki rokotteiden aiheuttamia myrkytystapauksia isorokko-/polio-/tubirokotteista lähtien aina jäykkäkouristus-, kurkkumätä-, tuhkarokko-, sikotauti- ja hinkuyskärokotteisiin asti.

    KOLME: SIDS on yhdistetty monirokotteisiin vahvasti. Tästä löytyy runsaasti tutkimustietoja sekä tapauskertomuksia jo kolmoisrokotteesta lähtien. Kuutosrokotetutkimukset (Hexavalent) ovat jo parikymmentä vuotta yhdistäneet monirokotteet kätkytkuolemiin. Sudden unexpected deaths and vaccination during the first two years of life in Italy-tutkimuksen uudelleen analysoidun tutkimuksen (A modified self-controlled case series method to examine assosiation between multidose vaccinations and death) arvioitu riskikerroin oli 2.56! Rokotevalmistajan oman tutkimuksen mukaan (Infanrix) alle yksivuotiaiden SIDS tapauksista 97% ilmeni ensimmäisten 10 päivän kuluessa ja yli vuoden ikäisillä luku oli 87,5%. Johtopäätöksenä kuitenkin oli, että kuutosrokote aiheutti vähemmän kuolemantapauksia kuin oli odotettu! Tutkimuksen aikana kuoli 67 lasta joista 75% ensimmäisten 3 päivän kuluessa rokottamisesta! http://jacob.puliyel.com/download.php?id=345

    NELJÄ: Valitettavasti, todellisuudessa vanhemmat kohtaavat hyvin vihamielistä suhtautumista rokotusten aiheuttamien ongelmien raportointien yhteydessä. Ainakaan Suomessa ei vanhempia juuri rokotteiden haittavaikutuksista informoida, ymmärrettäväksi tämän tekee se etteivät rokottajatkaan niitä pääsääntöisesti tunne.

    VIISI: Tätä voi kysyä keneltä tahansa lääkäriltä niin huomaa kuinka vähän he asiasta tietävät!

    Loppuja en viitsi enää edes referoida sillä niiden anti on samaa tasoa. Rokotteiden puolesta tässä kirjoitetaan vahvasti ja ilman minkäänlaista kritiikkiä omille tietolähteilleen! Sanoisin, että jos tässä joku valehtelee niin tämän Rokotteettoimivat-blogin kirjoittaja "Kathy", joka voi olla vaikka Offit itse, eikä niinkään dokumentissa esiintyvät immunologit, tutkijat ja lääkärit tai kansalaisjärjestöjen toimihenkilöt omilla kasvoillaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. heksavalentin rokotteen kuten kaikkien rokotteiden kohdalla jotka tuodaan markkinoille, ollaan enemmän taikka vähemmän varpaillaan. Näin kävi Saksassa ja Italiassa. Ongelmaksi muodostuu tilastollinen kohina jossa nämä tapahtumat yleisyytensä puolesta ovat. Pidemmissä ja suuremmissa tutkimuksissa nämä ensilöydökset ovat palanneet kohinan tasolle.

      Täysin normaalia tieteellistä toimintaa, siis se että havainnot raportoidaan, vertaisarvioidaan, toistetaan ja analysoidaan uudestaan suuremmilla joukoilla ja paremmilla koejärjestelyillä.


      Sitten kun puhutaan SUDsta on hyvä huomioida absoluuttiset määrät. Esimerkiksi Italiassa rokotettuja oli 1.5 miljoonaa, joista kuoli 604 tutkimusjakson aikana, näistä 204 oli rokotettuja. Eli kontrolliryhmässä kuoli enemmän lapsia.

      Neljä (4) lasta kuoli muutaman päivän sisään rokotuksesta, mikä ei maalaisstatistiikalla osu normaalijakauman pariin, mutta lukumääräisesti luku on niin pieni että se aiheuttaa omat ongelmansa. Riski siis olisi 4/1 500 000. Ihan ok, ottaen huomioon että heksalla suojataan monilta taudinaiheuttajilta joilla tuo riski esimerkiksi vammautumiseen ja kuolemaan on sitten taas suurempi. Tai kuten on jäljempänä todettu, kohinaa. On se myrkkyä, se.



      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3027668/

      Methodology/Principal Findings

      The reference population comprises around 3 million infants vaccinated in Italy in the study period 1999–2004 (1.5 million received hexavalent vaccines). Events of SUD in infants aged 1–23 months were identified through the death certificates. Vaccination history was retrieved from immunisation registries. Association between immunisation and death was assessed adopting a case series design focusing on the risk periods 0–1, 0–7, and 0–14 days after immunisation. Among the 604 infants who died of SUD, 244 (40%) had received at least one vaccination. Four deaths occurred within two days from vaccination with the hexavalent vaccines (RR = 1.5; 95% CI 0.6 to 4.2). The RRs for the risk periods 0–7 and 0–14 were 2.0 (95% CI 1.2 to 3.5) and 1.5 (95% CI 0.9 to 2.4). The increased risk was limited to the first dose (RR = 2.2; 95% CI 1.1 to 4.4), whereas no increase was observed for the second and third doses combined.

      Conclusions

      The RRs of SUD for any vaccines and any risk periods, even when greater than 1, were almost an order of magnitude lower than the estimates in Germany. The limited increase in RRs found in Italy appears confined to the first dose and may be partly explained by a residual uncontrolled confounding effect of age.

      Poista
    2. Kyse oli siitä onko monirokotteilla ja kätkytkuolemilla havaittu mahdollista yhteyttä. Vastaus siihen on, Kyllä! On havaittu jopa 16 kertainen lisäys, vaikka yleinen mantra onkin, ettei tutkimuksissa tälläista yhteyttä ole löydetty. Ainakin CDCn toimesta asia kielletään jyrkästi. Jopa sellaisissa tapauksissa kuin kaksoset kuolivat vain minuutteja rokotuksen jälkeen. Simultaneus Sudden Infant Death Syndrome, 2007 -Twins die minutes after measles vaccination-

      Loputonta on se väittely, ovatko rokotusten hyöty haittavaikutuksia suurempi niin pitkään, kuin todellisia pitkäaikaistutkimuksia tehdään rokotettujen ja täysin rokottamattomien kesken. Tähän kun sisältyy niin paljon tutkimusten vääristelyä, manipulointeja ja näennäisten verrokkiryhmien käyttöä. Italian modifioitu tutkimus osoittaa selvästi riskikertoimen olevan 2,56!

      2011 julkaistiin raportti:
      Statistic of Medicine, S.I.D.S. Sudden infant death syndrome report examines multi-dose vaccinations.
      Jossa käsiteltiin 300 selittämätöntä kuolemantapausta. Siinä mainitaan huomatun 16 kertainen lisäys kuolemantapauksiin neljännen Quodrivalent(neloisrokote)-rokotuksen jälkeen. Ja kaksinkertainen lisäys jo ensimmäisen yleisen rokotuskerran jälkeen. Rokotteiden yhteys käykytkuolemiin on validi väite. Viranomaisille yhtä kova pala purtavaksi kuin autismin yhteyskin. Ja kyllä tästä ollaan ihan aidosti huolissaan, joten vähättely höhötykset sikseen, se on erittäin epäkunnoittavaa menehtyneiden lasten vanhempia kohtaan kuin myös typerää! Kuten tästä voi päätellä:

      Current Medicine & Chemistry 2017
      "...needed that deaths occurring in a short space of time after hexavalent vaccination are approptiately investigated and submitted to a post-mortem examination particulary of the autonomic nervous system by an expert pathologist to objectively evaluate the possible causative role of the vaccine in SIDS."

      Tarkoittaako tämä, ettei riittävän perusteellisia tutkimuksia ole aiemmin tehty tai, että vasta nyt pyritään hyvin huolellisesti ja objektiivisesti tarkastella SIDSn ja rokotteiden syy-yhteyttä? Toivottavasti ei.

      Poista
    3. Mukavasti muotoilit uusien markkinoille tulleiden rokotteiden kohdalla oltavan "enemmän tai vähemmän varpaillaan". Ainakin tuo vähemmän tuntuu toteutuvan. HPVn katastrofaalista vaikutusta vähätellään eikä olla mitenkään varpaillaan, vaikka koko rokote on jo lähtökohtaisesti idioottimainen. HPVn ei ole koskaan edes todistettu aiheuttavan kohdunkaulasyöpää! Denial-nappi täytyy olla survottuna pohjaan, jotta pystyy tätä rokotetta puolustamaan.

      Poista
  44. Homeopaattiset rokotteet
    Jos ei ole yleisesti hyväksyttyä tieteellistä tapaa osoittaa homeopatian toimintamekanismia niin sillä perusteella väitetään homeopatiaa huuhaaksi. Jos tämä olisi otettu lähtökohdaksi muissakin aiemmin tieteelle käsittämättömien asioiden yhteydessä, olisi kehitys pysähtynyt jo aikoja sitten, ja maa olis edelleen litteä eikä meteoriittejakaan olisi olemassa (näin tiede väitti vielä 1800-luvun lopulla, ja tiedemiehet naureskelivat ihmisten tyhmille havainnoille muka taivaasta tippuville kuumille kiville kun jokainen oppinut hyvin tiesi, että vain kylmiä kiviä voi avaruudesta ja lähinnä kuusta tippua). On aivan toissijainen argumentti, ettei homeopatia voi toimia koska tiede ei pysty tätä todistamaan. Silloin sivuutetaan tapauskohtaiset evidenssit homeopatian toimivuudesta, esimerkiksi eläimillä, joilla ei voi olla ennakko-odotuksia lääkintänsä suhteen! Seuraavassa muutama vähän isompi otos homeopatian toimivuudesta, ensin Kuubasta 2.3 miljoonan ihmisen kohortti ja sitten vähintään 20 miljoonan ihmisen kohortti Intiasta:

    Kuuba: Leptospirosis and homeopathy. Successful use of homeopathic nosodes, Dr. Gustavo Bracho , Homeopathy versus vaccines for leptospirosis epidemics (2007).
    Finlay instituutti kehitti ja käytti menestyksekkäästi homeopaattista rokotetta (näistä käytetään yleisnimeä nimeä Nosodit) kontrolloimaan hengenvaarallista leptospiroosia kun ei ollut aikaa ja rahaa valmistaa riittävästi rokotteita.

    " Homeoprophylaxis was used on 2.3 million people... homeoprophylactic approach was assosiated with a large reduction of disease incidence and control of the epidemic. The result suggest the use of HP (Homeoprophylac) as a feasible tool for epidemic control, futher reasearch is wanted. "
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20674839

    Intia (Kerala), Dr. Muhammed Raffeeque, Dr. Srinivasulu Gadugu
    Goverment department prevent epidemic diseases with homeopathy, Japanese Encephalitis, (1999).
    Hoidettavana oli n. 20 miljoonaa ihmistä ja kiireesti. Rokotteita ei oli ollut riittävän nopeasti saatavilla, eikä niiden tehostakaan ollut kovin hyviä kokemuksia jo vuodesta 1979 alkaneiden epidemioiden ehkäisemiseksi. Kustannuskysymys oli myös vallitseva. Hallitus päätti kokeilla jotakin muuta keinoa, eli homeopaattisia rokotteita, ensin Keralan alueella, ja jos tulokset olisivat positiivisia niin kokeilu ulotettaisiin koko maahan. Kokeilu aloitettiin vuoden 1999 aikana. Hyviä tuloksia sitten tulikin, ja jo vuonna 2000 aivokuumekuolleisuus oli vähentynyt melkein neljännesosaan, ja vuosina 2002 ja 2003 myös itse sairaus alkoi kadota kokonaan. 2004 ei tällä alueella ollut enää yhtään kuolemantapauksia tai edes sairastapauksia. Tämä homeopaattinen profylaksi annettiin vain Keralan yhdessä maakunnassa, Andhra Pradeshissa. Ja vertailuksi, naapuri maakunnissa eivät kuolemantapaukset vähentyneet. Niinpä hallitus antoi määräyksen samanlaisesta massiivisesta homeopaattisesta projektista myös muille maakunnille.
    Tässä luettavaa niille joita tämä kiinnostaa:
    https://worldwidechoice.org/wp-content/uploads/2016/10/SrinivasuluGadugu.pdf
    https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-2005-868696

    Sitten on tapahtunut jotakin, miksi tätä projektia ei olekaan toteutettu! Kuitenkin vielä 2010 on elätelty toiveita homeopaattisen rokotteen tuomasta avusta, mutta sen jälkeen on ollut asiasta vain syvä hiljaisuus...
    http://timesofindia.indiatimes.com/city/lucknow/Homeopathy-may-have-cure-for-Japanese-encephalitis/articleshow/6164955.cms

    Käsi ylös, kuka on kuullut näistä aiemmin? Näin meidän tiedonsaantia ohjataan. Ja arvata saa mikä taho tätä yrittää pimittää!
    Englannissakin ollut kuninkaallinen homeopaattinen sairaala jouduttiin sulkemaan tämän samaisen tahon valtavien painostus ja lobbaus kampanjoiden seurauksena.

    VastaaPoista
  45. THLn sivuilla oleva väite alumiiinihydroksidin suolakoostumuksellisesta turvallisuudesta pitäisi välittömästi poistaa harhaanjohtavana. Samoin kuin väite, että alumiiniyhdisteet ovat tutkitusti turvallisia rokotteiden adjuvanttina. Väite perustuu yhteen tutkimukseen, jossa ei ole tutkittu mihin injektoitu alumiini kehossa kulkeutuu. Sittemmin on tehty tutkimus jossa huomattiin alumiinin kertyvän erityisesti aivokudoksiin! THL on täysin sivuuttanut tämän ja monet muut tutkimukset jossa alumiinin kertyminen aivoihin ja sisäelimiin on selvästi osoitettu.
    Polysorbaatti 80, jota osassa rokotteissa on, lisää alumiinin kertymistä aivokudoksiin 20-kertaisesti!

    Rokotteiden vierasaineiden synergiavaikutus on täysin tutkimaton asia. Lisäksi täytyy huomioida myös glyfosaatin synergiavaikutus jonka tiedetään lisäävän alumiinin siirtymistä aivoihin moninkertaisesti! Pahin skenaario on satakertainen vaikutus glyfosaattivapaaseen kehoon verrattuna. http://kinseimindbody.com/synergistic-destruction-how-vaccines-and-gmos-converge-to-fuel-autism-and-neurodegenerative-conditions/
    Esim. antibiootin (jota myös rokotteista löytyy) elohopean ja alumiiinin yhteisvaikutusta on tutkittu ja tämä synergiavaikutus on dramaattisen tuhoava neuroneille. http://www.1796kotok.com/pdfs/haley.pdf
    Ja erittäin hyvä yhteenveto alumiinin vaarallisuudesta rokotteissa löytyy täältä: http://www.jpands.org/vol21no4/miller.pdf

    Ne tahot, jotka tämänkin jälkeen vielä väittävät alumiiniyhdisteiden olevan rokotteissa turvallisia, voisivat perehtyä vaikka Nature-lehden artikkeliin vuodelta 2016: Scientific Reports; Insight into the cellular fate and toxity of aluminium adjuvants used in clinically approved human vaccinations. Tai lukuisiin tutkimuksiin alumiiniyhditeiden vaarallisuudesta:
    ISRAELI AND ITALIAN SCIENTISTS WARN THAT VACCINE ADJUVANTS (ALUMINUM) ARE CAUSING A WIDE-RANGE OF AUTOIMMUNE CONDITIONS, INCLUDING SJOGREN’S SYNDROME
    Autoimmune/Inflammatory Syndrome Induced by Adjuvants and Sjogren’s Syndrome IMAJ VOL 18, March-April 2016, Serena Colafrancesco, Carlo Perricone, Yehuda Shoenfeld

    BRITISH AND SWEDISH SCIENTISTS RAISE CONCERNS ABOUT LIMITED UNDERSTANDING OF VACCINE ALUMINUM’S IMPACT ON THE HUMAN BODY, RAISE RISK OF AUTOIMMUNE RESPONSE
    The immunobiology of aluminium adjuvants: how do they really work?Trends in Immunology 2010, Christopher Exley, Peter Siesjo, Hakan Eriksson

    VACCINE ALUMINUM INJECTED INTO MICE CREATED SIGNIFICANT MOTOR DEFICITS AND MOTOR NEURON DEGENERATION
    Aluminum hydroxide injections lead to motor deficits and motor neuron degeneration Journal of Inorg Biochem, February 2010, Christopher A. Shaw, Michael S. Petrik

    FRENCH SCIENTISTS REPORT ALUMINUM FROM VACCINES CAUSES CHRONIC COGNITIVE DYSFUNCTION
    Long-term persistence of vaccine-derived aluminum hydroxide is associated with chronic cognitive dysfunction Journal of Inorganic Biochemistry, 2009, Couette M1, Boisse MF, Maison P, Brugieres P, Cesaro P, Chevalier X, Gherardi RK, Bachoud-Levi AC, Authier FJ.

    ISRAELI AND ITALIAN RESEARCHERS DEMONSTRATE THAT EXPOSURE TO ALUMINUM IN VACCINES CAN LEAD TO AUTOIMMUNE AND BRAIN DYSFUNCTION
    Autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) 2013: Unveiling the pathogenic, clinical and diagnostic aspects Journal of Autoimmunity, October 2013, Carlo Perricone, Serena Colafrancesco, Roei D. Mazor, Alessandra Soriano, Yehuda Shoenfeld

    CANADIAN RESEARCHERS: ALUMINUM IN VACCINES CAN CAUSE BOTH AUTOIMMUNITY AND NEUROLOGICAL DAMAGE
    Aluminum in the central nervous system (CNS): toxicity in humans and animals, vaccine adjuvants, and autoimmunity Immunol Res, 2013, Chris Shaw, L. Tomljenovic
    SCIENTISTS FROM MEXICO AND ISRAEL EXPLAIN ADJUVANTS (ALUMINUM) USED IN VACCINES CAN INDUCE AUTOIMMUNITY
    Autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (Shoenfeld’s syndrome): clinical and immunological spectrum Expert Rev. Clin. Immunol. 2013 Olga Vera-Lastra, Gabriela Medina, Maria Del-Pilar Cruz Dominguez, Luis J Jara

    VastaaPoista
  46. Täällä kommentointiosiossa ovat esittäneet lääketieteellistä tuntemustaan jotkin opiskelijat tai muuten riittämättömästi asiaan perehtyneet henkilöt. Se että, jossain blogissa tai viranomaisten sivuilla on jokin väittämä, ei ole välttämättä totuus asiasta.

    Kaikki viranomaiset ovat yhtä mieltä siitä, ettemme tunne rokotteissa piileviä terveyteen vaikuttavia tekijöitä tai ilmenemismuotoja tai osaa niitä edes tunnistaa. Tietämyksemme immunologiasta ei vielä riitä turvalliseen rokottamiseen jos koskaan. Immunologiset terveysväittämät ovat ilmeisesti jo lähtökohtaisesti väärin. Bechamp taisi olla enemmän oikeassa kuin useimmat vieläkään ymmärtävät!

    Useat rokotteet ovat kontaminoituneet retroviruksilla, ja jokainen joka vähääkään ymmärtää tämän vaikutusta meidän kaikkien terveyteen pitäisi kavahtaa kauhusta!

    Vähintään 30% rokotteista on saastunut gammaretrovruksella (Judy Mikovits, 2011). Tämä retrovirus liittyy niin autismiin, krooniseen väsymysoireyhtymään (CFS) ja Pakinsonin tautiin kuin ALS- ja Alzheimerin tautiinkin.

    Rokotteet ovat kontaminoituneet tutkimuksissa käytetyistä hiiristä. (esim. XMRV=Xenotropic Murine Leukemia Virus-related virus) Eikä kukaan tiedä, kuinka monta uutta retrovirusta tai sairautta näissä tutkimuksissa on vahingossa luotu.
    Nykyään on tekniikkaa jolla rokotteet voitaisiin puhdistaa retroviruksista, mutta ennen kuin näin on tehty, ei kenenkään pitäisi saada ainoatakaan rokotusta.

    Erittäin huolestuttavaa on myös se, että jo 1994 MPR-rokotteella huomattiin olevan perimäämme uudelleenkirjoittava vaikutus! (Reverse Transcriptase Activity)

    Mainitsemisen arvoista myös on, että rokoteperäisten virusten dna löytyy syöpäsoluista!

    On syytä uskoa, että muillakin rokoteperäisillä viruksilla on se sama kasvaimia muodostava vaikutus kuin SV40lläkin (aiheuttaa syöpää), joka levisi poliorokotteen kautta kaikkialle maailmaan. Referaatissa mainittu sian sirkovirus on leukemiaa aiheuttava virus ja sen kakkostyyppiä (PCV2) on myös löydetty Rota-rokotteesta. Tämä tyyppi 2 on paljon virulentimpi kuin tyyppi 1.

    Täällä voidaan esittää vahvoja mielipiteitä suuntaan jos toiseen, mutta lääketieteelliset faktat rokotteiden vahingoittavasta vaikutuksesta ihmiskuntaan, ovat niin suuret, että rokotukset pitäisi välittömästi kaikki lopettaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. XMRV:n löytymisestä ja siihen liittyvistä tutkimuksista voi lukea täältä

      Referoin vain tähän: "Previously identified XMRV-positive patients are XMRV-negative in independent studies"

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3426297/


      XMRV krooninen väsymysoireyhtymä artikkeli on vedetty pois,syyt siihen voi käydä pohtimassa täältä

      http://retractionwatch.com/2011/12/22/chronic-fatigue-syndrome-xmrv-paper-retracted-by-science-completely-this-time/

      Tässä vielä vähän nauloja arkkuun

      http://www.nature.com/news/the-scientist-who-put-the-nail-in-xmrv-s-coffin-1.11444

      Sama kaveri kirjoittelee asiasta nyt kirjaa (ikinä en ole koskaan milloinkaan rahasta tätä tehnyt, iso farmaa vastaan ja pienten puolella.)

      http://retractionwatch.com/2014/03/11/chronic-fatigue-syndrome-researcher-mikovits-who-championed-link-to-xmrv-to-publish-book/

      Poista
  47. Wakefield ei siinä ns. "Puoskari"-tutkimuksessaan edes väittänyt MPR-rokotteen aiheuttavan autismia, hän ehdotti, että nämä kolme rokotetta tulisi antaa yksittäisinä niin pitkään kunnes lisätutkimuksia aiheesta olisi tehty. Jokainen voi tykönään arvioida oliko tämän ehdotuksen tuoma julkinen teilaus suhteessa esitettyyn. Minulla on tutkimuksesta kopio itselläni, joten tiedän mistä puhun.
    "We did not prove an assosiation berween measles, mumps, and rubella vaccine and the syndrome described. Virological studies are underway that may hepl to resolve this issue."

    Sen sijaan Verstraeten teki tutkimuksen jossa löydös autismiriskille oli yli 10-kertainen. Ensimmäinen;
    At one month of age, high mercury exposure resulted in elevated relative risk for several neurological disorders, including autism - ADHD 8.29, Autism 7.62, ADD 6.38 and Tics 5.65- (Verstraeten, November 1999)

    ja sitten se toinen tutkimus;
    One month exposure: Summary analysis of five NDDs comparison to control diagnoses epilepsy and febrile seizures (relative risk of disorder)= Autism 11.35 !!! , ADD 3.96. Vaccine mercury exposure level at one month 25 mcg!!! (Verstraeten, December 1999)

    Tosin Verstraetenin tutkimus on sen jälkeen pilkottu pieniin palasiin ja siitä on poistettu ne ryhmät joista autismiriskin olisi voinut löytää. Ja varmemmaksi vakuudeksi koko metadata on tuhottu, jottei kukaan muu voi sitä enää tarkistaa!
    Verstaeten lähetti seuraavan sähköpostin jolla sinetöi urakehityksensä siihen paikkaan!

    July 14,2000, Verstraeten to: Dr. Grandjean RE: Thiomersal and neurologic outcomes

    " I do not wish to be the advocate of the anti-vaccine lobby and sound like being convinced that thiomersal is or was harmful, but at least I feel we should use sound scientific argumentation and not let our standard be dictated by our desire to disprove an unpleasant theory. "

    Tämä on sitä viranomaisten harjoittamaa tutkimusten vääristelyä ja "denial"-politiikkaa joka valitettavasti koskee myös kotimaisia tahoja. William Thompsonin esiin tuoma tapaus on vain jäävuoren huippu näissä tutkimusvääristelyjen sarjassa. Peittelyä siis harjoittaa CDC jonka tietoihin THLkin nojaa!!!

    Aivan viimeiseksi sana Isorokkorokotteen väitetystä eradikaatiosta samaiseen tautiin. Koko maailmasta rokotettiin vain 10%! Millä logiikalla isorokkorokote voi tästä kunnian saada? Varsinkin kun suurimmat isorokkokuolleisuudet olivat juuri niillä alueilla joissa suoritettiin massiivisimmat rokotekampanjat. Saksassa Rautakansleri Bismark kehoitti ihmisiä (lukuisten lääkärien ohella) kieltäytymään isorokkorokotteesta, sillä siihen kuoli ihmisiä kuin kärpäsiä. Vasta kun rokotukset vähenivät niin myös itse tauti alkoi vähetä. Tämä on vain pieni osa rokotusten vähemmän kerrottua, ei niin hohdokasta, historiaa. Ja jos joku ei usko niin kannattaa lukea mitä WHOn omat tilastot ja julkitulot kertovat, kuten tämä:

    World Health Statistic Annual 1973-76 vol 2
    " There has been a steady decline of infectious diseases in most deveploping countries regardless of the precentage of immunizations administered in these counries. " !!!

    Tämä siis koskee kaikkia infektiotauteja! Rokotteilla ei ole ollut siis näkyvää osaa näiden vähenemiselle vaikka kuinka tätä myöhemmin on yritetty todistella vain osatotuuden näyttävillä diagrammeilla. Ei koskaan mainita, että samanlainen sairauksien väheneminen tapahtui myös niissä maissa joissa ei rokotettu. Tästä ovat hyvinä esimerkkeinä esim. Whales, Ruotsi, Japani, Portugali ja osittain Saksakin. Kannattaa tutustua rokotusten historiaan niin totuus voi yllättää!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Wakefield kyllä teki artikkelissaan ja tutkimuksissaan yhtä ja toista päin helvettiä.

      The Lancet paper was a case series of 12 child patients; it reported a proposed “new syndrome” of enterocolitis and regressive autism and associated this with MMR as an “apparent precipitating event.” But in fact:

      Three of nine children reported with regressive autism did not have autism diagnosed at all. Only one child clearly had regressive autism

      Despite the paper claiming that all 12 children were “previously normal,” five had documented pre-existing developmental concerns

      Some children were reported to have experienced first behavioural symptoms within days of MMR, but the records documented these as starting some months after vaccination

      In nine cases, unremarkable colonic histopathology results—noting no or minimal fluctuations in inflammatory cell populations—were changed after a medical school “research review” to “non-specific colitis”

      The parents of eight children were reported as blaming MMR, but 11 families made this allegation at the hospital. The exclusion of three allegations—all giving times to onset of problems in months—helped to create the appearance of a 14 day temporal link

      Patients were recruited through anti-MMR campaigners, and the study was commissioned and funded for planned litigation (öhöhö, ikinä en ole tehnyt mitään rahasta, ollaan hyvien puolella isoa pahaa pharmaa ja valtamediaa vastaan)


      Lukekoon se joka viitsii ja jaksaa debunkata.

      http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347

      http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452

      Poista
    2. RJ:nkin soisi lukevan nämä BMJ:n julkaisut läpi ja pohtia saamaansa vaihtoehtotietoa Wakefieldin tutkimusten ja kytkösten sisällöstä.

      Kaverihan on 1:1 juuri sitä mitä vaihtoehtolääkepuffaajat varoittelevat big pharman piilottelusta ja vääristelystä.

      Mutta nämäkin tutkimukset siis ovat vain salaliitto ja vaihtoehtoisten mielipiteiden hiljentämistä.

      Poista
    3. Heh,heh, noihin Brian Deerin valheisiinko oikeasti nojaudut. Kyllä Andy tekin muutamia kirjausvirheitä, mutta ei sillä tasolla kuin annetaan ymmärtää!

      Writing in the BMJ, research microbiologist David Lewis, of the National Whistleblowers Center, explains that he reviewed histopathological grading sheets by two of Dr. Wakefield's coauthors, pathologists Amar Dhillon and Andrew Anthony, and concluded there was no fraud committed by Dr. Wakefield:
      "As a research microbiologist involved with the collection and examination of colonic biopsy samples, I do not believe that Dr. Wakefield intentionally misinterpreted the grading sheets as evidence of "non-specific colitis." Dhillon indicated "non-specific" in a box associated, in some cases, with other forms of colitis. In addition, if Anthony's grading sheets are similar to ones he completed for the Lancet article, they suggest that he diagnosed "colitis" in a number of the children."
      In a press release, Lewis continued:
      "The grading sheets and other evidence in Wakefield's files clearly show that it is unreasonable to conclude, based on a comparison of the histological records, that Andrew Wakefield 'faked' a link between the MMR vaccine and autism.
      Now that these records have seen the light of day, it is time for others to stop using them for this purpose as well. False allegations of research misconduct can destroy the careers of even the most accomplished and reputable scientists overnight. It may take years for them to prove their innocence; and even then the damages are often irreparable. In cases where mistakes are made, every effort should be taken to fully restore the reputations and careers of scientists who are falsely accused of research misconduct."

      Eikä Wakefieldin artikkeli ollut ainoa jossa oli huomattu mahdollinen yhteys MPR-rokotteen, suolisto-ongelmien ja autismin välillä, kuten yleensä väitetään.

      While the press continues to battle over Dr. Wakefield's purported guilt or innocence, the bigger issue -- that there appears to be a connection between inflammation, and particularly gut inflammation, and autism -- is getting lost in the shuffle.  Plus, other research has confirmed Wakefield's hotly contested findings, linking the MMR triple vaccine with bowel disease and autism -- contrary to what you might hear in the press.
      The Daily Mail reported:
      " … a team from the Wake Forest University School of Medicine in North Carolina are examining 275 children with regressive autism and bowel disease - and of the 82 tested so far, 70 prove positive for the measles virus … the team's leader, Dr Stephen Walker, said: 'Of the handful of results we have in so far, all are vaccine strain and none are wild measles.
      This research proves that in the gastrointestinal tract of a number of children who have been diagnosed with regressive autism, there is evidence of measles virus. What it means is that the study done earlier by Dr Wakefield and published in 1998 is correct.
      That study didn't draw any conclusions about specifically what it means to find measles virus in the gut, but the implication is it may be coming from the MMR vaccine. If that's the case, and this live virus is residing in the gastrointestinal tract of some children, and then they have GI inflammation and other problems, it may be related to the MMR."
      The lead researcher, Stephen J. Walker, Ph.D., was also quick to state however, that this does not necessarily mean the MMR vaccine causes autism. Still, his research notes the same connection that Wakefield's team did, which is that many autistic children have chronic bowel inflammation, and have the vaccine strain of the measles virus in their intestines.
      Says Dr. Wakefield of his original 1998 findings:
      "… it's been replicated in Canada, in the U.S., in Venezuela, in Italy… [but] they never get mentioned. All you ever hear is that no one else has ever been able to replicate the findings. I'm afraid that is false."

      Poista
    4. Tässä niitä aikalaistutkimuksia (ja yksi vanhempikin) jotka tukevat Wakefieldin löydöksiä:

      The Journal of Pediatrics November 1999; 135(5):559-63
      The Journal of Pediatrics 2000; 138(3): 366-372
      Journal of Clinical Immunology November 2003; 23(6): 504-517
      Journal of Neuroimmunology 2005  
      Brain, Behavior and Immunity 1993; 7: 97-103
      Pediatric Neurology 2003; 28(4): 1-3
      Neuropsychobiology 2005; 51:77-85
      The Journal of Pediatrics May 2005;146(5):605-10 
      Autism Insights 2009; 1: 1-11
      Canadian Journal of Gastroenterology February 2009; 23(2): 95-98
      Annals of Clinical Psychiatry 2009:21(3): 148-161
      Journal of Child Neurology June 29, 2009; 000:1-6 
      Journal of Autism and Developmental Disorders March 2009;39(3):405-13 
      Medical Hypotheses August 1998;51:133-144.
      Journal of Child Neurology July 2000; ;15(7):429-35
      Lancet. 1972;2:883–884.
      Journal of Autism and Childhood Schizophrenia January-March 1971;1:48-62
      Journal of Pediatrics March 2001;138:366-372. 
      Molecular Psychiatry 2002;7:375-382. 
      American Journal of Gastroenterolgy April 2004;598-605.
      Journal of Clinical Immunology November 2003;23:504-517.
      Neuroimmunology April 2006;173(1-2):126-34.
      Prog. Neuropsychopharmacol Biol. Psychiatry December 30 2006;30:1472-1477.
      Clinical Infectious Diseases September 1 2002;35(Suppl 1):S6-S16 
      Applied and Environmental Microbiology, 2004;70(11):6459-6465 
      Journal of Medical Microbiology October 2005;54:987-991
      Gastroenterology. 2005:128 (Suppl 2);Abstract-303

      Poista
  48. Korjaus aiemmin kirjoittamaani, "kaikki viranomaiset" kun pitäisi lukea "kaikki järjissään olevat tutkijat ja asiantuntijat"!

    Mitä tulee Sikainfluenssaan, niin viranomaisten julkisuudessa kertomat väitteet rokotteen tehosta ja tarpeellisuudesta sekä arviot kuolemantapausten ehkäisyistä eivät yksinkertaisesti pidä paikkaansa. En ole saanut vielä tähän päivään mennessä vastausta mihin heidän arvionsa perustuvat!

    Esimerkiksi, Puola ei hyväksynyt rokotevalmistajan vaatimaa sopimuskohtaa täydestä vastuuvapaudesta rokotteen mahdollisiin haittavaikutuksiin ja näin siellä ei ollut yleistä rokotuskampanjaa ollenkaan. Narkolepsiatapauksetkaan eivät heillä lisääntyneet.
    Jokin ei täsmää...niin Saksassa ja Ruotsissa raportoitiin yhtälaiset kuolintilastot (0.31/100 000) vaikka Saksassa rokotekattavuus oli vain 8% verrattuna Ruotsin 60%iin. Eihän näin voisi olla, jos rokotteella olisi ollut joku vaikutus! http://orthomolecular.org/resources/omns/v08n10.shtml

    Influenssarokotteiden yleisestäkin tehosta antaa Cochrane instituutti varsin kehnon arvion: vain 1/100 rokotettua voi saada jonkinlaisen hyödyn rokotteesta, tämä ei siis tarkoita että rokote suojaisi influenssalta tällä suhteella vaan sillä on ollut edes jokin vaikutus oireisiin. Useissa tutkimuksessa on näet tehoksi saatu pyöret nolla!

    Näiden tosiasioiden valossa tuntuu viranomaisten toiminta ihan käsittämättömältä, niin silloin kuin nytkin, kun pakkorokotuksia terveydenhuollon piirissä työskenteleville on laadittu. Jotku sahajauhonupit vielä ehdottelevat totaalista pakkorokotuskäytäntöä kaikille sanktioiden kera. Tietämättömyys on vaarallista kun se vallitsee päättävien ihmisten parissa. (ehkäpä he liiaksi luottavat asiantuntijalausuntoihin joita värittävät eturistiriidat ja taloudelliset kytkökset). Totuus on kovin taipuvaista rahan edessä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Pandemrixin ja narkolepsian suomiyhteys on tutkittu varsin hyvin, ja syy on tiedossa kun viitsii vähän etsiä. Vinkkinä viruskapsidiproteiinin ja erään aivoproteiinialleelin välinen homologia joka erittäin harvinainen mutta sitä esiintyy Suomessa poikkeuksellisen paljon.

      Kuolintilastoissa pitää ottaa huomioon että piikkiä priorisoidaan riskiryhmille, joten olisi hyvä ehkä tuijottaa kokonaispopulaation sijaan niitä erikoisryhmiä ja niissä tapahtuvaa kuolleisuutta, kuolleisuuden laskua tai nousua H1N1 aikajaksolla. Vinkkinä, ihmisiä kuolee aina, narkolepsiaa tapahtuu aina, syy yhteyden löytäminen on vähän eri juttu sitten.

      Kuolleisuus on länsimaissa lisäksi verrattain huono mittari, koska lääketieteelliset keinot hoitaa vaikeita tapauksia ovat melkeinpä kaikkien saatavilla. Esimerkiksi tuon H1N1 kohdalla ECMO (keinokeuhkot) olivat tavallista kovemmassa käytössä. Parempia mittareita olisi esimerkiksi tehohoitopäivien määrä tietyissä riskiryhmissä ja vertailu rokotettujen ja rokottamattomien välillä.

      Lisäksi tutkimuksia lukiessa on hyvä huomioida diagnostiset kriteerit, influensaa harvemmin edes testataan vaan tutkimuksissa oletetaan että tietyillä oireilla voidaan poissulkea suurin osa muista taudinaiheuttajista. Samoin, rokotettuja ei testata onko rokotustehokkuus eli immuunisysteemin reaktiivisuus kohdallaan vai ei. Se yksinkertaisesti ei ole taloudellisesti järkevää taikka mahdollista.

      Tässä yksi tutkimus tuolta H1N1 puolelta, vähän perspektiiviä ja ajatuksia herättämään.

      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3977724/

      itä tulee sitten hoitohenkilökunnan rokottamiseen, en osaa sanoa onko kausi-influenssan rokottaminen järkevää taikka ei.





      Poista
    2. Olen tietoinen geneettisestä altistuksesta. Suomessa tämä altistava alleeli on n. 90% väestöstä. Jos tietylle proteiinijäämälle altistuminen johtaa narkolepsiaan, eikö narkolepsiaan sairastuneita kaiken järjen mukaan pitäisi olla enemmän kuin nykyään on, jotta tämä voisi olla yksiselitteisesti totta. Entä Irlanti, Ruotsi tai Puola mikähän näiden kansalaisten geneettinen altistumisriski on? Tilastot eivät täsmää väitettyyyn vikaan rokotteessa. Kuolintilastot nimenomaan ovat varsinkin pohjoiseuroopassa hyvin varteenotettava lähtökohta. Juuri mainitsemistasi syistä. Totta, aina ihmisiä sairastuu tai kuolee on rokotettu tai ei, kannattaa kuitenkin tutustua paremmin Cochran yhteenvetojen antiin näiden tiettyjen tutkimusten tasosta. Tämä oli jo toinen sikainfluenssarokote-onnettomuus. Ensimmäinen oli 1976 jolloin se sai aikaan GB-epidemioita. Milloinkohan seuraavan kerran koetetaan taas? WHOn virkamiehet jotka lääkeyhtiöiden kanssa loivat tämän perusteettoman hysterian pitäisi viedä saunan taa...

      Poista
  49. XMRV

    Nyt on loistava tilaisuus kysyä asiaa itse tutkijalta! Välitin edellä olleet liitteet Judy Mikovitsille ja hän vastasi näin:

    My opinion is detailed in our book Plague with hundreds of references at plaguethebook.com and marcinc.org

    I am happy to discuss specific questions not addressed or referenced in the thousands of documents that refute the links in your email

    Regards,

    Judy A. Mikovits, PhD

    Eli, jos on yksilöityjä kysymyksiä aiheesta hän vastaa mielellään!

    Käännöskukkasten välttämiseksi olisi suotavaa laittaa kysymykset englanniksi. Nyt vain kysymään! Välitän viestit hänelle sellaisinaan.

    VastaaPoista
  50. Huomasittekö lehdistä, että italiassa lasten rokottaminen tuli pakolliseksi. Australiassa myös. Vanhemmat saavat sakot mikäli tämä huomataan kun menevät kouluun tai päivähoitoon. Tuhkarokko on lisääntynyt ja sen tuomat jälkitaudit. Suomeen sama rokotuspakko , jotta lapset eivät sairastu vakavasti.

    VastaaPoista
  51. Huomasitko että Ruotsissa ei! Kumman maan hallitukseen luotatte enemmän ainahuijaayritäainakin Italian vain kansankodin Ruotsin?

    VastaaPoista

Theme by: Pish and Posh Designs